Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8111/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителите Г. Ф. и А. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Зам. началника на ДНСК-С., за забрана ползването и достъпа на строеж “Цех за преработка на пластмаси”, намиращ се в УПИ ІV-О., кв. 235 по плана на [населено място]. С подробно изложени оплаквания за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касаторът Г. Ф. поддържа жалбата, представя допълнителни доказателства и писмено становище в нейна подкрепа. Ответната страна не се представлява, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8114/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради допуснати процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са, че производството е образувано по предложение на прокурор от ДОП, подадено по реда на чл. 32 З. /отм./, а съгласно специалната норма на чл. 156, ал. 1 ЗУТ прокуратурата не е оправомощена да прави предложения за отмяна на влязло в сила разрешение за строеж. Недопустимо е преразглеждането на въпроса от по-горестоящия административен орган, който сам не е извършил служебна проверка. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8677/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Х. П. от [населено място], обл. М., срещу решението от 13.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна, подадената от него жалба против заповед №год. на Началника на РДНСК-М.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Сочи се, че недопустимо административният орган е отменил предходната си заповед – за спиране ползването на невъведен в експлоатация обект дърводелска работилница, след като същата е влязла в законна сила. Издаденото удостоверение за търпимост не касае посочения обект, а жилищна сграда с пристройка, което съдът не е съобразил и с това е допуснал нарушение на материалния закон. В съдебното заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Ответникът С. Г. ...