Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9283/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на Област-К. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението като постановено по вътрешно-административен, а не индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, иска се отмяната му и оставяне на касационната жалба без разглеждане. Ответниците – Еличка Х. Ц. и Р. Х. Р., двете от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Я. оспорват касационната жалба и желаят решението на тричленния състав на ВАС като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на обжалваното съдебно решение, при условието на чл. 209, т. 2 АПК, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7126/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба А. И. С., Н. С. Б. и Б. И. Т., подадена чрез адв. М. П., АК – П., срещу решение №год., постановено от Окръжен съд – Благоевград, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – С., за премахване, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, на незаконен строеж двуетажна жилищна сграда, изпълнена А. Ив. С., в съсобствен УПИ ІV-33, кв. 3, по плана на [населено място], общ. С.. Изложените касационни доводи са за неправилност и необоснованост на решението, като се претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с уважаване на първоначалната жалба. Сочи се, че съдът не е установил обективната истина, отказал е процесуални искания на страните, не е съобразил най-важното обстоятелство – че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5173/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Ф. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. В искането си молителката е посочила като правно основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на което съответства разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК. Заинтересованите страни И. С. Балканлъ и Гюлфинар К. Балканлъ поддържат в подаденото възражение, че не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като лисват две влезли сила противоречиви решения, а ответниците и останалите заинтересовани страни не са взели становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7374/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, по жалба на [фирма] [населено място] е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по жалбата на дружеството, съобразно указанията на съда. Срещу това решение са подадени две касационни жалби. В касационната жалба, подадена от РДНСК [населено място], с доводи за неправилност, се иска отмяна на съдебното решение, след което да бъде потвърдена като законосъобразна обжалваната пред първата инстанция заповед. Изложени са съображения за приложимост разпоредбите на чл. 88 АПК в случаите на недопустимост на жалбата в производството по чл. 216, ал. 2-ал. 5 ЗУТ, поради неуредени в специалния закон правомощия на Началника на РДНСК в тази хипотеза. Касаторът [фирма] [населено място] е заявил оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6152/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Р. и К. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се сочат доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, претендира се неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител и в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение, като обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно и решаване на спора по същество. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9140/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и продоволствието (като правоприемник на министъра на земеделието и горите), против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на ВАС е отменена като незаконосъобразна Заповед на министъра на земеделието и горите (МЗ) №г. с която, на основание чл. 107, ал. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода 01.12.2005 – 30.11.2006 г., е прекратено служебното правоотношение с Д. Ж. А. за длъжността „началник” на Общинска служба по земеделие и гори – В., към Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7136/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изп. директор А. В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г, по описа на Хасковски окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Ответниците Е. Х., началника на РДНСК, гр. Х., главния архитект на [община] и кмета на [община] не ангажират становище по касационната жалба. . Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5709/2007 Производството е по чл. 145 и сл. АПК и е образувано по жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД срещу заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото, ведно със законовите последици. Ответниците по жалбата вземат становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед, на основание чл. 129, ал. 3 ЗУТ е одобрен ПУП – план за застрояване на поземлен имот №гласно приетата графична част на документацията, представляваща неразделна част от същата. Оплакването за незаконосъобразност се свежда до това, че планът за застрояване е изготвен, въпреки и без да е взето, предвид наличието на в имота на постройка, а именно техническа работилница, представляваща едноетажна полумасивна конструкция, със застроена площ от 118 кв. м. От представения констативен протокол №г. се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3928/2007 Съдебното производство по чл. 208 във вр. с чл. 210, ал. 1 Администритвнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена П. Б. С. от [населено място] срещу решение от 05.01.2007 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решение е неправилно по изложени съображения, че съдът е опорочил фактическите констатации по делото (допусната е грешка относно фактите по делото) и решението е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8014/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на К. И. С. – П. против Решение от 26.06.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” с която `и е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Съдът е оставил без разглеждане искането на същата да бъде възстановена на заеманата преди освобождаването длъжност и е прекратил производството по делото в тази му част. Недоволна, С. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.