Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7335/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, като се отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че извършването на строеж без наличие на влязло в сила разрешение за строеж се спира съгласно нормата на чл. 224, ал. 1 ЗУТ. Решението е правилно. В случая строежа се извършва въз основа на разрешение за строеж №г., което е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7337/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. и Р. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата им. Началника на РДНСК Х. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК Х.. За да постанови решението си съдът е приел, че към 15.05.2006 г. е изтекъл срока за обжалване на акта за узаконяване по чл. 149, ал. 3 ЗУТ и правилно началникът на РДНСК не е изследвал законосъобразността на същия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8607/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. Н. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Стара Загора, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи иска. Ответникът взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на Зам. началник ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че като е издал обжалваната заповед при наличието на установен по надлежния ред незаконен строеж, Зам. началник ДНСК в изпълнение на делегираните му правомощия е упражнил не само правото си, но и е изпълнил вмененото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8423/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Б. С. К. от [населено място] е обжалвал решението от 11.06.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Началник служба по кадастъра [населено място] като незаконосъобразна. Ответникът Т. Г. изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Ответникът Служба по кадастъра [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административана прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения довод за незаконосъобразност на решението изведен от съдържанието на касациноната жалба във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поцесуално е допустима, но разгледана по същество е неонователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за назаконосъобразна заповедта, предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7187/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което сеатакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая не е налице вътрешно преустройство без значителна намеса в конструкцията на сградата по смисъла на чл. 147, ал. 1, т. 11 ЗУТ, нито текущ ремонт съгласно чл. 151 ЗУТ, а ново строителство. За извършването на това ново строителство следва да ...