Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4523/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] подадена чрез порцесуалния си представител юрисконсулт Х., против решение от 01.02.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е тълкувал чл. 27, ал. 2 Наредбата за реда за придобиване 1 управление и разпореждане с общинско имущество приета с Решение №г. и чл. 5, ал. 1 ППЗОС. Ответникът Г. Н. Т. моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4470/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ Подадена е касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. от Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на общината, като незаконосъобразна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи касационни основанияпо чл. 218 б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Варненския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3426/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника адв. К. срещу решението от 28.01.2002 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІД отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 65 ЗОС във вр. с чл. 85, ал. 2 НРПСУРОИ е наредено да се изземе общински имот, находящ се на [улица] в сградата на Управление “АГ”. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и се моли отмяната му. СГС не е съобразил, че в сградата фирмата е извършила основен ремонт през 1998 г., а общината едностранно е развалила договора за наем преди изтичане на три годишния срок като средствата не са възстановени. Ответната страна – Кмета на Столична община чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4718/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на пълномощника на председателя на УС на Етажната собственост /ЕС/ “Баба И.”, адв. Е. К. срещу Заповед №г. на областния управител на Област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е иззет от собствениците на индивидуално определени обекти в жилищен блок 80”А” ЕС апартамент №го владеят без правно основание. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта по съображения, че иззетото помещение е портиерско жилище и приемна, които от изграждането на блока и възникването на етажната собственост през 1983 г. винаги са се ползвали по предназначението си за организиране на охраната на блока и портиерския контрол. Именно затова на основание чл. 38 ЗС тези помещения са общи части на сградата по предназначението си и следователно са собственост на собствениците на ЕС. Молят да се отмени заповедта. Ответникът – Областен управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7428/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на касаторката и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 65, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4474/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място] срещу решение от 31.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В жалбата конкретно не се сочат касационни основания, но видно от обстоятелствената част и изявленията на жалбоподателя в съдебно заседание, правят се оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Столична община – район “К. ” счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище че касационната жалба е неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...