Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10057/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Търговище, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба С. Н. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Зам. кмета на [община], в частта и на т. 3, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е разпоредено собствениците на жилищен блок на @@437967@ [населено място] да изготвят и изпълнят проект за премахване на ст. б. пергола. За да постанови съдебния си акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7327/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на “П. – АВТО”-Е., гр П., подадена от адв. С., надлежно упълномощена от управителя на дружеството В. Х. Л., срещу решение №г, постановено по адм. д.№г на Плевенския окръжен съд. С оплакване за постановяване решението в нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяната му. Ответникът В. С. С. е на становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Като постановено в нарушение на материалния закон, обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВОС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7515/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Х. Т. срещу решението по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се иска същото да бъде отменено и се постанови справедливо решение. Становището на ответника по касационната жалба Й. Т. е, че същата е неоснователна. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неосноваятелна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна, заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежда на Й. А. Т. да събори масивната стопанска постройка – негова собственост, изградена в поземлен имот ІІІ в кв. 239 по плана на [населено място] делчев. За да постанови решението си съдът е приел, че строежът, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7513/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК – К. срещу решението от 14.05.2002г. по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и се постанови друго решение, с което да се остави в сила издадената заповед като законосъобразна. Б. Б. поддържа касационната жалба. Ответницата по касационната жалба С. Н. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК К., с която са отменени одобрен проект 200/20.06.2001г. и Разрашение за строеж 117/25.06.2001г. за “Кафе – бърза закуска – ...