Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5825/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], чрез адвокат пълномощник Н. Ч. срещу решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за прекратяването на служебното правоотношение на В. И. Л.. Оплакванията са за нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си моли атакуваното решение да се отмени по съображения в писмена защита. Ответникът – В. Л. моли да се остави в сила решението по съображения във възражението и срещу жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Заповедта, предмет на обжалване е немотивирана, с което е нарушен чл. 15 З.. Съдът правилно е констатирал противоречие между правното основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 12, ал. 1 ЗДС и отправеното от административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6724/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Национална компания “Български държавни железници” /НК “Б.”/, против заповед №г. на и. д. С. областен управител и писмо №г. на С. областен управител. С жалбата се претендира нищожност на заповедта и писмото, поради което и на основание чл. 37, ал. 2 З. подаването и не е ограничено със срок. С обжалваната заповед, и. д. Софийският областен управител е отменил актове за държавна собственост /А./ №г. и №г. Прето е, че актуваните с А. 87/1997 г. дублира частично имотите по А. №г. Отменените А. не са съобразени с разпоредбите на чл. 9 ЗБДЖ, чл. 16 ППЗБДЖ и чл. 3, 11 и 12 Закона за единния кадастър на НРБ. Посочените в актовете правни основания за предоставяне на имотите за стопанисване и управление на Б. са отменени преди съставянето на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6796/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Р. К., Р. В. А., И. В. А. и М. В. А. срещу заповед №г., издадена от областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закон за държавната собственост /ЗДС/ е постановено изземване от М. Р. и семейството и недвижим имот – частна държавна собственост – апартамент в С. поради това, че го държат без правно основание. В съдебно заседание жалбоподателите и ответникът не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Обръща внимание, че има данни, за висящ спор между същите страни по жалба срещу решение, с което е обявена нищожността на заповедта, с която са прекратени наемните отношения между жалбоподателите и ДП “Строителство и възстановяване, на когото е предоставен процесният имот. Отделно от това се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9624/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувана е по касационна жалба на Т. М. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС е прекратено служебното правоотношение с М. С. С. – началник отдел Т. в дирекция “Т., строителство и контрол” при Общината. Прието е от съда, че след като жалбоподателката е заемала същата длъжност преди назначаването и за държавен служител, тя не е от категорията лица, които са “назначени за първи път на държавна служба по смисъла на чл. 12, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6219/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Й. А. А. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1, вр. чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДС/ е прекратено служебното му правоотношение. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение по съображения изложени в представена по делото писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Заповедта е издадена при противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Противоречието е в смисъла и духа на нормите на пар. 3 и пар. 2 ПЗР ЗДС, и чл. 12, ал. 1 с. з. Целта на законодателя ...