Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9623/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ц. Д. Д.-Г. от С., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 16.10.2001 г. Недоволна, Г. обжалва заповедта. Счита, че при издаването и са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от нея длъжност; с цитираното ПМС №г. щатът на дирекцията в която тя работи е увеличен, а не съкратен; не и е връчено предизвестие за прекратяване на служебното и правоотношение и не е извършен подбор при извършеното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6583/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на З. Х. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – С., с която последният на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредил да се изземе от държането на жалбоподателката и семейството й апартамент №21 в[жк], [жилищен адрес] който те държат без правно основание. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед с довод за отменителното основание по чл. 12, т. 4, ЗВАС – противоречие на обжалваната заповед с материалноправни разпоредби. Твърди, че владее процесния апартамент на основание заповед №г., а от 1991 г. по нейно искане е открита и все още е висяща процедура за продажбата на апартамента. Областният управител не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – Държавно предприятие “Строителство и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6787/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Н. К., председател на Общински съвет [населено място] против Решения №год. и №год. на Министерски съвет, с които са предоставени концесии за морски плажове на територията на [община]. Счита, че с атакуваните решения МС се е разпоредил с крайбрежната плажна ивица, без тя да е призната със закон като изключителна собственост на държавата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 140 Конституцията. В Решение №год. , постановено по конституционно дело №год. К. съд приема за безспорно, че не всички обекти, изброени в чл. 18, ал. 1 Коституцията са държавна собственост, а онези от тях, определени със закон. Законодателят е приел поредица от закони, с които е определил режима на обектите, изброени в чл. 18, ал. 1 Конституцията: по отношение на подземните богатства, републиканските пътища, водите, горите, парковете, природните и археологическите резервати. Във всеки един от тях законодателят е ...