Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3600/1999 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявана от Й. Г. Х. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешки окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, които обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Ловешки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредил изземване на помещения, находящи се в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ренка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5904/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Д. А. Г. от [населено място], ул. ”Б.” №г. на областния управител на В. област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в противоречие с духа и волята на закона и се иска отмяната. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима, но неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, държавна собственост- жилище, находящо се на [улица], ет. 5, ап. 20А поради това, че се държи без основание. Не се спори, че имотът е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4048/1999 Съдебното производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба, подадена от кмета на Столична община срещу заповед №г. на областния управител на Област – С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е постановен при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 141, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед №г. областния управител на Област – С. е ОТМЕНИЛ АКТ ЗАдв ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ №г. на район СТУДЕНТСКИ – липсва длъжностно лице, което го е съставило. Областният управител е изложил съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 196/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на [фирма], С., представлявано от изпълни- телния директор Е. Г. Р., срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната й. Твърди се, че имотът се държи на правно основание договор за наем със срок на действие 01.01.1997 г. – 31.12.1999 година. Ответника по жалбата намира жалбата за неснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е основателна, тъй като срокът на договора за наем не е изтекъл и от страна на жалбоподателя е било налице съгласие за актуа- лизация на наемната цена съобразно предложението на наемодателя. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на жалбата и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4052/1999 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 46, ал. 4 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на И. Т. Ш. от [населено място],[жк], бл. “Сметана, вх. “В”, ет. 3, ап. 7 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, кои- то обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна по следните съображе- ния: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ш. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1065/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд, е образувано по жалба на Е. Б. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена при съществени нарушения на процедурата по издаването й и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост – кантора №говски дом, [улица], С. поради това, че се владее и държи без основание. От доказателствата по делото не се установява имотът – кантора №222, да е държавна собственост. П. към административната преписка акт за ...