Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1857/2001 С решение от 29.12.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отменил отказът на Областен управител на област с административен център Б. да предложи на Общински съвет [населено място] да вземе решение за провеждане на общ референдум в населените места, поискали да бъдат обособени в нова община с административен център [населено място] чрез отделянето им от [община]. Изпратил е делото като преписка на областния управител на област Б. за решаване въпроса по същество при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет Ц., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Инициативен комитет [населено място] с членове Д. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3168/2000 Производството е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по жалба на А. Т. Дращински и Т. И. Конданински, двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото на АФ “Хибрид – [населено място], извършено по приемно-предавателен протокол №г., извършено от лицата по пар. 29 ЗСПЗЗ, както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки, като извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 48 ППЗСПЗЗ. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на издадената заповед и за нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Според същата, заповедта е издадена при съществено нарушение на процесуални правила: чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., както и чл. 59, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5910/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] С., подадена от управителя на дружеството И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед на областния управител. Ответникът по касационната жалба областен управител на област С. не е изразил статовище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1958/2001 С решение от 20.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет [населено място] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба от общински съвет – С. с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът областен управител на [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на областния управител на област – Велико Т., с която този орган е спрял изпълнението на решението №г. на общинския съвет е законосъобразна. Основанието за издаване на тази заповед е пар. 3 ПЗР Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1923/2001 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименувана жалба) на кмета на [община], област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Подадена е и частна жалба от Ж. С. Царска от [населено място] срещу същото решение в частта му, с която е постановено прекратително определение досежно предявената от нея претенция за присъждане на обезщетение по реда на чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил обжалваната пред него заповед №г., с която на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 Кодекса на труда е прекратено трудовото правоотношение между Община – [населено място], и Ж. С. Царска. Прието е, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена преди изтичане на месечния срок, който се определя от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5292/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС е образувано по жалба на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г., видоизменена с представляващата неразделна част от нея заповед №г. на областния управител на област С. с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. По съществото на спора страните не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване от [фирма] от [населено място] следния недвижим имот-частна държавна собственост: ресторант на площ от около 300 кв. м в партера на сградата на @@254745@ [населено място], поради това, че го държи без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3807/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на район “Студентски” – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил жалбата на кмета на [населено място] срещу заповед №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1895/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение от 20.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото-Областен управител на Пловдивска област не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на постановеното от окръжния съд решение и алтернативно-за неговата правилност и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Пловдивския окръжен съд е отменил Решение №година на Общински съвет [населено място] за откриване процедура за предоставяне на концесия. На концесия е предоставен “Спортен комплекс тенис-корт”, изграден върху имот публична общинска собственост, представляващ дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3541/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. В. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г., по описа на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] чрез процесуалния си представител в писмена защита, е изразила становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуарно допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9455/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Потребителна кооперация “П.” срещу решението от 16.10.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Г отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и провери правилността на решението, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 65, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.