Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3682/1999 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/1 във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена СО – Район “О.”, С., подпи- сана от кмета на Столична община, срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществе- ни нарушения на материалноправните разпоредби на ЗДС /чл. 78, ал. 1 във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС/, на чл. 38, ал. 2 на Правилника за приложе- ние на Закона за общинска собственост /ППЗОС/ и тези на Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ – ПЗР ЗМСМА – пар. 7, т. 6 – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4065/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на С. Т. Я. от [населено място] в качеството и на ЕТ под фирма “ТЕСТ – С. Я.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с матеиралноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, частна държавна собственост – павилион с размери 2х 2м в дворното място на Р. – Ц., поради това, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3902/1999 Съдебното производството по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 22 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ и чл. 33 З. е образувано по жалба подадена Н. Д. Ц. от С. за отмяна на заповед №г. издадена от областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че административния акт следва да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС Ответникът по жалбата – областния уравител на С., чрез своя процесуален представител прави искане за оставянето и без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, л. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посочената по-горе заповед, издадена на основание чл. 80 ЗДС, областният управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4949/1999 Съдебното производство е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община-П. – господин И. П. С. срещу заповед №г. на областен управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията /Обн. в ДВ, бр. 130 от 5 ноември 1998 г., в законна сила от 6 декември 1998 г., съгласно пар. 11 ПЗР на закона/, както и в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2723/1999 Производството е по чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на В. П. М. от [населено място], [улица], ет. 2, срещу заповед №г. на областния управител област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземва- не от жалбоподателя на недвижим имот, частна държавна собственост – канто- ра 122, първи етаж, Търговски дом, [улица]. Твърди се в жалбата, че имотът е в оперативно управление на съвета на Софийска адвокатска колегия от 1949 г., общоизвестен факт и жалбоподателят като нейн редовен член се счита настанен в кантората. Ответникът по жалбата – редовно призован, не се явява, не се представля- ва и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и доказателствата по делото, намира същата за подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4176/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-Б. срещу заповед №г. на областния управител на Област-П., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ последният е отменил акт за общинска собственост №г. поради това, че за него няма решение по пар. 5, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и поради това, че с него незаконосъобразно се актува като общински и отчуждава държавен имот, който е част от държавния горски фонд. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с акт за общинска собственост №г., одобрен от кмета на Община-Б., е бил актуван като публична общинска собственост извор на минерална вода в м.”Л. дол”, ...