Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4899/1998 Производството е по чл. 22, във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС и чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. Н. Б., от [населено място], против заповед №г. на областния управител на С. – град, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, във вр. с чл. 5, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ и др. е постановил изземването на недвижим имот – апартамент №124, [жилищен адрес][жк]/бивш[жк]/ [населено място], частна държавна собственост, като имот който се държи без основание, с твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че имота предмет на заповедта по силата на отчуждаването, извършено със заповед №г. на кмета на СО е станал държавна собственост, поради което обжалваната заповед е законо-съобразна, а подадената против нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4900/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Н. Ж., М. Д. Ж. и Д. О. Ж., всичките от [населено място], срещу решението от 21.07.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на район “П.” в [населено място], с която на основание чл. 46, ал. 2 във връзка с чл. 43, ал. 4 и чл. 46, ал. 1, т. 8 и т. 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/ са прекратени наемните им отношения за общинското жилище апартамент №г. За да постанови този резултат градският съд е приел, че О. Н. Ж. и М. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4710/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Б. Г. от [населено място] срещу решение от 2.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, в случая чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, б. в ГПК, с искане решението да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. Б. Г. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са прекратени наемните отношения на основание чл. 46, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4707/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Т. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като провери допустимостта на касационната жалба и решението, съобразно поддъраното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. П. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредил жалбоподателят да освободи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4708/1998 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба от О. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В касационната жалба, която се явява съгласно посочената разпоредба на ЗВАС, не са посочени правните основания за отмяна на решението съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. От фактическите обстоятелства, изложени в касационната жалба, настоящата инстанция приема, че се поддържа отменителното основание на чл. 218б, б. в, а именно, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за административното производство, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. О. А. от [населено място] срещу заповед №г. ...