Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на С. Хинова от [населено място], обл. Пловдив, чрез адв. Атанасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – Кметът на Община „Марица счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество същата е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ивайловград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на направените разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът–Т. Николов оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответниците: Г. Ириков, Г. Калинчев, Е. Аладжова, Ч. Калинчев, Е. Кръстева, М. Калинчева и Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Варна /СГКК – Варна/, чрез процесуалния му представител адв. Арменчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е опрогласена за нищожна заповед №г. на началника на СГКК – Варна, с която на основание чл. 21 АПК, чл. 54, ал. 4 във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР е ОТКАЗАНО изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Варна, район [район] по реда на чл. 54 ЗКИР състоящо се в изменение на границите на поземлени имоти /ПИ/ идентификатори №граници на ПИ идентификатор №10135.5504.102, съгласно приложени проект и с което съдебно решение административната преписка е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на И. Иванова от гр. Бургас, чрез процесуалния представител адв. Ралчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на заместник – кмета на община Камено, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахната „незаконната част от покрива, който е изпълнен в отклонение от одобрения проект на жилищната сграда с идентификатор №80916.501.621.1 по кадастралната карта на [населено място] връх, община Камено, собственост на жалбоподателката и Д. Жекова и С. Жеков. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. чл. 225а ал. 1 и 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба В. Василев от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Григоров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Главния архитект на Столична община (СО) /във връзка с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г./, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „модулна стоманобетонова гаражна клетка с условен №15,75“, находяща се в гр. София, [жк], [жк], в междублоковото пространство на [адрес], в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №68134.1106.256 по кадастралната карта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дряново против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община Дряново да издаде заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ по заявление на Е. Дойнова. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение, при условията на евентуалност твърди, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, евентуално за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Дойнова в писмено възражение и в допълнително представена писмена молба оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, претендира разноски. В хода на производството пред Върховния административен съд Евгения Дойнова е починала, заличена е като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Гуглев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – И. Дяков и Н. Дяков, чрез назначения им особен представител, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Механджиева, и на „Аквамарининвест“ ООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Беев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на Главния архитект на СО В ЧАСТТА, с която е одобрено изменение по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2, т. 5 и т. 6 ЗУТ на плана за регулация за м. „Малинова долина 1 – ва, 2 – ра, 3 – та, 4 – та, 5 – та и 6 – та част“, район „Студентски“ в обхвата на кв. 1, като от УПИ I – 3819 „за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Кръстев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], Община Благоевград, състоящо се в коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори 17004.10.950 и 17004.10.998 и обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 17004.10.974; допълване на 3 броя нови сгради с идентификатори 17004.10.974.1, 17004.10.974.2 и 17004.10.974.3 на основание геодезическо заснемане, НА №г. №1268, дело 965/22.07.2002 г., издаден от Служба по вписванията гр. Благоевград и разработка от правоспособно лице по кадастър. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Е. Маринова от гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Ножарова, и на М. Ангелов от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Игнатов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Столична община /СО/ – район „Студентски“ за обект „Разделяне на ателие [номер] на апартамент №града с обществено обслужване и подземни гаражи в УПИ IV – 2931, кв. 155, м. „Студентски град, със застроена площ /ЗП/ на [номер] – 135,39 кв. м. и ЗП на Ателие [номер] – 247,51 кв. м., собственост на А. Спасов. С решението жалбоподателите са осъдени да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.