Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Давчев и В. Давчев обжалват Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Централен“ – община Пловдив, ведно с одобрените инвестиционни проекти, за обект: „Вътрешен ремонт и преустройство на съществуващо жилище – СО с идентификатор 56784.521.635.1.1“ в УПИ XIII-675, 676, 677, кв. 86 по плана на „Централна градска част“ – Пловдив, издадено в полза на С. Ташков. От ответниците С. Ташков е на становище за неоснователност на жалбата, главният архитект на район „Централен“ – община Пловдив не взема участие в настоящото производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е и основателна. Обжалваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Белгал Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на район „Витоша – Столична община за одобряване, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на изменението на плана за регулация на осем урегулирани поземлени имота в кв. 3а, м. „Национален киноцентър София-Бояна, гр. София и образуване на нови седем съгласно приложения към акта проект. Ответниците – главният архитект на район „Витоша – СО и „Булкат Инвест“ ООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Допустимият предмет на оспорване е определен от първостепенния съд в пределите на засегнатия с плана за регулация имот на оспорващия ...