Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Континвест“ ООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат С. Чапразлиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН/РХБЗ/ с който на основание чл. 89 Закон за защита при бедствие (ЗЗБ) на дружеството са дадени задължителни предписания, като е разпоредено оценка на риска за максималните възможни последици за персонала, населението и околната среда от авария в обекта да се допълни със сценарии за възможни по-тежки варианти за изтичане от съдовете с хлор и да се изгради локална система за оповестяване в съответствие с изискванията на ЗЗБ, и в частта, с която дружеството е задължено за разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Хотел Интернационал” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Новева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед №г. на зам. кмета на Община Варна за учредяване на сервитут по реда на чл. 193, ал. 3 ЗУТ. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на “Златни пясъци” АД и “Паркстрой Златни пясъци” ООД, ведно със законните последици. Ответникът зам. кмета на Община Варна не ангажират становище по касационната жалба Ответниците “Златни пясъци” АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна и “Паркстрой Златни пясъци” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез юрк. Минчев, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба и молят за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Ню Дайрекшънс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, с управител К. Гатев, чрез своя процесуален представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Генов, от гр. Дулово, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – община Дулово и кметът на община Дулово, както и „Каолин“ ЕАД чрез неговия процесуален представител, в писмени отговори намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците Ж. Петрова, С. Ангелов, С. Георгиев, К. Атанасова и В. Атанасов, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ваташки против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Столичния общински съвет. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон. Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът – Столичен общински съвет оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Агенцията срещу Решение №г., на ръководителя на Националния орган (НО) по програма “ИНТЕРРЕГ V-A” Румъния-България 2014-2020 г., с което на Агенция “Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи, по Договор №г. с изпълнител Обединение „Инфрастрой 2019“, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 и чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийската градска прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационния протест се счита, че решението е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Претендира се от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столича община не взема становище по касационния протест. Ответникът ДНСК София чрез своя пълномощник намира касационния протест за основателен. Ответниците по касационната жалба “МД Строй 07” ЕООД и “МД Строй 3000” ЕООД чрез представляващия и управляващия дружествата и чрез техния процесуален представител намират касационният протест за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на В. Христова, А. Ангелова и Д. Ангелова, чрез процесуалния им представител адв. Тодорова и впоследствие чрез адв. Георгиев, и на Кмета на община Асеновград, чрез процесуалния му представител юрк. Желязова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на В. Хубенова и Н. Хубенова е отменена заповед №г. на Кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 192, ал. 2 ЗУТ е учредено в полза на А. Ангелова, В. Христова и Д. Ангелова безсрочно право на преминаване през поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №град,, обл. Пловдив, през площ от 51 кв. м., при имот целият с площ от 817 кв. м., собственост на В. Хубенова и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Велчева, от гр. София, чрез процесуалния й представител адвокат Н. Спасова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 25-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на решението като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – министър на отбраната на Република България, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител служител с юридическо образование Ц. Въргова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и претендира оставяне в сила на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Т. Иванов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Министъра на културата. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на посочената заповед, като се твърди, че при издаването и не са съобразени административно-производствените правила и е нарушен материалният закон. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта. Ответникът – Министър на културата не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.