Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3708/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Рожен експрес“ АД със седалище гр. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Печилкова – Смолянска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Смолян, В ЧАСТТА, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община Смолян, разрешаваща на М. Хаджийска, Й. Тодорински и В. Луднев като собственици на поземлени имоти идентификатори, както следва: ПИ №гр. Смолян /на М. Хаджийска/, ПИ №гр. Смолян /на Й. Тодорински/, ПИ №67653.934.366, за който е отреден УПИ XXII – 147,166, кв. 11, кв. Райково по плана на гр. Смолян /на В. Луднев/, ДА ПРОКАРАТ временен път през ПИ идентификатори №67653.934.293 и №67653.934.336 по кадастралната карта на гр. Смолян, собственост на „Рожен експрес“ АД. Със заповедта е наредено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3694/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Н. Тотов и К. Тотев и двамата от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Кмета на Столична община /СО/ – район „Витоша е отменена Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София с която по заявление на касаторите е одобрено на основание чл. 51, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 3 и чл. 54, ал. 1 и 4 ЗКИР изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ с нанасяне на нови обекти – поземлени имоти идентификатори №границите на съществуващи обекти в КККР за ПИ идентификатори №68134.1933.2051 и №68134.1933.2345 и двата с начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 5733/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Г. Спасов и Г. Спасова от гр. Дряново, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Каменов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на Г. Спасов против заповед №г. на кмета на Община Дряново и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба на Г. Спасов се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесните постройки представляват второстепенни, стопански постройки по смисъла на чл. 44 от отменения Закон за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/ и чл. 121 ППЗТСУ /отм./, съответстващи на второстепенни постройки по смисъла на чл. 46 и чл. 47 Закона за устройство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4180/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район Банкя – Столична община, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт Желязкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт, одобряващ изменение на кадастъра. Излагат се съображения за материална незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, тоест преди да е разрешен възникналия спор за материално право. Подадена е и частна жалба от страна на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3497/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тодоров от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Благоевград, с която е отказано изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Благоевград заявено от Ц. Тодоров с вх. №г., изразяващо се в нанасяне сграда с проектен идентификатор №04279.623.156.3, попадаща в имот идентификатор №04279.623.156, поради наличие на спор за материално право. В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4176/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Велчева, подадена чрез адвокат И. Демерджиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу изменение в Кадастралния регистър, засягащо поземлен имот с идентификатор 56784.521.1067, находящ се в гр. Пловдив, [улица], като на основание чл. 41, ал. 6 ЗКИР е записан още един собственик – С. Пейков, ведно с В. Велчева. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват фактическите установявания и правни изводи на съда. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационната жалба се поддържа от адвокат Баев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответните страни – Началникът на СГКК – Пловдив, Е. Кабаиванова и Н. Стоянова, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4209/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на община Черноочене – Ф. Ферхад и е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Али и Ф. Али против заповед №густ 2020 г. на зам. кмета на община Черноочене, с която е наредено премахването на незаконен строеж дървен навес – пристройка, намиращ се в [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4224/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост /ЕС/ на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в УПИ VII, в кв.54а на гр. Несебър, представлявана от управителя на ЕС – “Виго Груп” ООД, гр. Монтана, чрез процесуален представител – адв. Д. Койчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: кмета на община Несебър, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – юрисконсулт Василева, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3500/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба Кмета на община Върбица, чрез процесуалния му представител адв. Геронтиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Шумен /АС – Шумен/, с което е отменена заповед №г. на Кмета на община Върбица, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на „ЕРА“ ЕООД със седалище с. Тушовица е наредено премахването на незаконен строеж „масивна каменна ограда с метална порта и врата с височина около 2,15м., дължина около 19,00м. и ширина около 0,60м. в ПИ идентификатори №73537.1.228 „стопански двор“, м. „Дермен янъ“, с. Тушовица, частна държавна собственост и в ПИ идентификатор №73537.1.6, „стопански двор“, м. „Дермен янъ“, собственост на дружеството. С решението Община Върбица е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 5271/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пионер Софткомерс“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Крайчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е неправилен извода на съда за липса на предпоставки да се приеме нищожност на оспорената заповед. Излагат се доводи за липсата в заповедта на фактически основания, които да обосновават негодност на сградата, както и за мотивиране на заповедта с ирелевантна фактология. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.