Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12641/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ I-1139,1164 „за обществено обслужване, ПИ с идентификатори №№68134.1503.1139 и 68134.1503.1164, кв. 11 по плана за м. „НПЗ Искър-север – I, II и III част“, район „Искър“, Столична община. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, е на позиция за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. I. Касационната жалба е допустима. Извършената по повод на нея служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, че спрямо атакуваното решение е налице касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Заинтересовани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11747/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. В. Георгиев оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена издадена по негово заявление Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София за одобряване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на основание чл. 54, ал. 4 във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор №границите на съществуващи обекти – поземлен имот с идентификатор 68134.1007.610, собственост на В. Георгиев, с площ от 728 кв. м. става 726 кв. м. след промяната, и поземлен имот с идентификатор 68134.1007.615, собственост на Н. Георгиева и З. Георгиев, с площ от 479 кв. м. става 470 кв. м. след промяната. Ответниците М. Григоров и П. Григорова, чрез процесуалния им представител адв. Л. Казанлиев, в писмен отговор оспорват жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9297/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Б. Стойков обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отхвърлящо оспорването му срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на СГКК – Бургас, по заявеното от касатора изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, тъй като по въпроса е налице влязло в сила съдебно решение, задължително за страните по смисъла на чл. 177, ал. 1 АПК. От ответниците В. Стойкова поддържа становище за основателност на жалбата, а Й. Минев, Д. Тенева и Ф. Минева, тримата чрез адв. Мелконян, оспорват касационната жалба. Останалите страни не участват в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Същността на спора се свежда до отговора на въпроса дали е налице влязло в сила съдебно решение в производство ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10609/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 195, ал. 6 във връзка с чл. 196, ал. 3 ЗУТ премахването на сграда с идентификатор 07079.609.52.2 по КК на гр. Бургас. Ответниците Б. Стоянов и Р. Стоянова, чрез процесуалния им представител адв. П. Владикова, в писмен отговор намират жалбата на административния орган за неоснователна и претендират разноски за касационната инстанция. Останалите страни не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Чл. 196, ал. 2 ЗУТ изрично урежда участието на заинтересованите страни и в частност изслушването им от комисията по установяване на състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11473/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Потребителна кооперация „Фар“, чрез адв. Стойков като процесуален представител, оспорва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., поправено с Решение №г. по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Поморие, нареждаща премахването на незаконен строеж „Временен павилион“ в поземлен имот с идентификатор 57491.501.270 по КККР на гр. Поморие – публична общинска собственост. Ответникът – кметът на община Поморие, чрез пълномощника си адв. Ангелова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Административният съд е указал доказателствената тежест на страните по делото с Определение №г. Дори и предвид неконкретизираността на указанията в контекста на установяване дали е проведена процедура по пар. 17 ПРЗУТ, те да се приемат за ненадлежни, пропускът не е съществен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10768/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Неделчев, чрез адв. Б. Борисов, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването му на отказ на кмета на община Каспичан, обективиран в писмо с изх. №г., по заявление на касатора за поправка на явна фактическа грешка в кадастралния план (КП) на с. Кюлевча относно отразяването на „Къща с кръчма на Г. Въкова в УПИ ХVII-213, кв.40 по плана на с. Кюлевча, община Каспичан, като паметник на културата. Ответникът – министърът на културата, чрез юрк. М. Крикорян – Иванова, в съдебно заседание и в писмени бележки изразява становище за правилност на оспореното решение. Останалите ответници – В. Стойчев, община Каспичан, кметът на общината и Н. Нахаева, не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съгласно разпоредбата на пар. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10068/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Касационният жалбоподател М. Христов оспорва Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Сандански, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж „Двуетажна масивна жилищна сграда, изграден частично в ПИ с идентификатор 43699.31.2 и в ПИ с идентификатор 43699.31.1 по КККР на [населено място], община Сандански. Ответникът – кметът на община Сандански, чрез юрк. В. Бакърова, в молба-становище намира оспорването за неоснователно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Нареденият за премахване обект отговаря на легалната дефиниция за строеж, дадена в пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, и е безспорно индивидуализиран. Изграждането му без разрешение за строеж е в нарушение на общото правило по чл. 148, ал. 1 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11442/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Лъки-СИС“ ЕООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Силистра, забраняваща на основание чл. 178, ал. 5 вр. ал. 1 ЗУТ достъпа и ползването на невъведения в експлоатация по установения от закона ред строеж „Основен ремонт и реконструкция на съществуваща едноетажна промишлена сграда №гр. Силистра, ул. „Хараламби Джамджиев №1, индустриална зона „Запад, с извършител и ползвател дружеството – жалбоподател. Ответникът – началникът на РДНСК – Силистра, не изразява становище по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответен на закона е решаващият извод на административния съд за процесуалната и материалноправна законосъобразност на административния акт. Правомощието за издаване на заповед със съдържанието на оспорената е обусловено от кумулативното наличие на следните ...