всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2396/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Васев и К. Васев, чрез пълномощника адв. Йовчев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Молителят Р. Васев твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 246, ал. 1 АПК, тъй като той не е бил конститутиран като страна по делото. Счита, че като собственик на имот ПИ 41112.503.2466 и като притежател на право на водопрекарване през ПИ 41112.503.2395, разполага с право на оспорване по чл. 131, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 ЗУТ. Излага, че е правоприемник на нови ограничени вещни права от 2020 г., изхождащи от праводател, който е бил конституиран като страна и за него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11403/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Георгиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него по жалба на Н. Василиев е отменена негова заповед №г. относно отказано финансиране. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – Н. Василиев оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез адв. Е. Тончева. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8847/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) областния управител на област София, 2) главния архитект на Столична община и 3) Частно училище „Американски колеж – София и Фондация „Sofia American Schools Inc.“ срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което по оспорване на Министерството на вътрешните работи е отменена Заповед №г. на главния архитект на СО (одобряваща проект за изменение на план за улична регулация, план за регулация за създаване на нов УПИ XXI-440 – „за училище от кв. 21 на местност в. з. „Американски колеж – I част, план на застрояване на новия УПИ и план-схеми на инженерната инфраструктура в обхвата на проекта) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбите, останалите ответници не са взели участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за допустимост, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9861/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Варна, представлявана от кмета И. Портних, чрез юрисконсулт П. Цветанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него Община Варна е осъдена да заплати на А. Златева, Т. Славова и С. Банков сумата от 57250,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неоснователни действия и бездействия на длъжностни лица при Община Варна, изразяващи се в принудително отчуждаване на част от недвижим имот за изграждане на улица, без провеждане на отчуждителни действия и заплащане на дължимото за това обезщетение. Наред с това, Община Варна е осъдена да заплати на настоящите ответници по касация сума в размер на 3365,00 лв. за съдебни разноски. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10308/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Строй 2016“ ЕООД и М. Амушева срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, нареждаща премахването като незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Подпорна стена с Н~3,20-3,90м и L~30м“, находящ се в ПИ с идентификатор №гр. София, поради извършването му без одобрени строителни книжа. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. В. Личев, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод за нарушение на формата на административния акт, изразяващо се в неяснота на определеното за премахване строителство. В заповедта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7858/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Сталев, чрез адв. А. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж „Гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 07079.8.551 по КК на гр. Бургас. Ответникът – зам.-кметът по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваният пред настоящата инстанция съдебен акт е постановен след отмяната на предходно решение на АС – Бургас по спора с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и връщането на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7869/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Балански срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри, изразяващо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор №г. (въз основа на което са нанесени нови и съответно заличени обектите в КККР, индивидуализирани в заповедта). Ответникът С. Найденова в писмен отговор намира оспорването за неоснователно. Ответниците началникът на СГКК – София и район „Витоша – Столична община не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. Потвърдената заповед засяга оспорващия, тъй като с нея се нарежда изменение на границата на собствения му поземлен имот с идентификатор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10430/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на зам. министър на културата и Министерство на земеделието, храните и горите, против решение 2426/07.05.2020 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на В. Стоянов, И. Стоянова и “ЕвротрансбилдЕООД е отменена заповед №г., на зам. министър на културата Амелия Гешева и министерство на културата е осъдено да заплати на жалбоподателите и “Промишлена енергетика – ВарнаАД направените по делото разноски. Изложени са съображения и в двете жалби, че на първо място решението е недопустимо, алтернативно се поддържа становище за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Административният съд е постановил недопустим съдебен акт, като е приел подадените жалби за допустими, тъй като жалбоподателите не са собственици ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу Решение №г. С решението е отменено Разрешение №г. на министъра на енергетиката за проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ „Диаклас“, обл. Видин, и преписката е върната на министъра на енергетиката за поизнасяне по заявление на „Каро Трейдинг ООД за предоставяне на разрешение по чл. 23 ЗПБ за проучване на подземни богатства съгласно чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗПБ – строителни материали. Касационният жалбоподател – министърът на енергетиката счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 30, т. 1 ЗПБ, съгласно която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 897/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д.№г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че процесният имот се намира извън строителните граници на с. Зимница, поради което следва да се приеме, че е извън урбанизирана територия. Иска да бъде отменено. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, представлява се от юрк. Маринова, надлежно упълномощена. Моли да се отхвърли като неоснователна и недоказана касационната жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД и се потвърди като правилно и законосъобразно първоинстанционното решение. Претендира в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение с оглед изхода на делото. Ответникът: М. Колев Михов, редовно призован, не се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form