Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11092/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на община Плевен против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е изменено Решение от 09.04.2019 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при община Плевен в частта за определяне размера на дължимото обезщетение за сервитутно право за обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница за поземлен имот №62116.51.19, собственост на „Адванс Терафонд АДСИЦ и находящ се в землището на с. Ралево, с начин на трайно ползване „Нива, площ от 6.201 дка и площ на сервитута от 1.319 дка, като определеният размер на обезщетението е увеличен от 1218 на 1292,76 лв. От ответниците „Булгартрансгаз“ ЕАД не взема участие в касационното производство, позицията по същество на „Адванс Терафонд АДСИЦ е за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11081/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Нептун 2013“ ООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, нареждаща премахването на строеж от пета категория „Дървена пристройка към „Сграда за обществено хранене – Бира-скара, находящ се в западната част на ПИ 07079.30.1072 и в ПИ 07079.30.1082 (и двата имота публична общинска собственост), като незаконен на основанията чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ – осъществен в несъответствие с действащия подробен устройствен план и без необходимите строителни книжа в нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ. Ответникът – зам.-кметът по СИРР при община Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Несподелими са главните касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8316/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Бонев срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Столичния общински съвет, одобряващо проект на Подробен устройствен план – план за регулация и режими на застрояване за преструктуриране на ж. к. „Дружба 2 – II част“, район „Искър“ – СО при индивидуализираните в решението граници, в частта относно плана за регулация и застрояване на УПИ II – отреден „за озеленяване и режим на Тго“ от кв. 8а (в който попада част от ПИ с идентификатор 68134.1505.2517 по КККР, собственост на жалбоподателя). Ответникът – Столичният общински съвет, е на становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е доводът на касатора, че поради включването на ПИ в УПИ ...