Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11194/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Матеев, чрез адв. Георгиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се обяви за нищожна оспорената заповед или да се отмени като незаконосъобразна. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. От жалбоподателя А. Матеев е подадена и частна жалба против определение от 27.07.2020 г., постановено по същото дело, с което в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта на присъдените разноски. Прави искане за отмяна на определението и редуциране на размера на адвокатското възнаграждение до предвидения минимум от 600 лева. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4707/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г., на ръководителя на Управляващия орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег – ИПП България – Турция“ 2014-2020 и Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ, с което на касаторът е наложена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор №г-МСП-679/12.12.2019г., с изпълнител „Стор Инвест“ АД. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил в цялост възраженията на общината и изцяло е преразказал твърденията на органа, без да извърши самостоятелна и обективна преценка на доказателствата. Сочи се, че процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12369/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Райчева, чрез адв. Стоянов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените за двете инстанции разноски. Ответниците – К. Ламбов и М. Ламбова, чрез пълномощника си адв. Радулов и А. Вълчанова, чрез пълномощника си адв. Кличанов, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – заместник – кметът по СИРР при община Бургас, В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1969/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Берковица срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 21 10 2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и т. Ю от ЗУСЕСИФ и т. 10, буква б Приложение №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключения договор №г., с изпълнител „Иск инженеринг ЕООД, на стойност 22 111,12 лв. без ДДС, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Излага касационни основания занеправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в процесното изискване само най- общо се препраща към специалното национално законодателство, даваща обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1852/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Луковит чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците „Теленор България“ ЕАД и „БТК“ ЕАД не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от министъра на на земеделието, храните и горите чрез неговия представител срещу разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3812/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Йорданова, чрез нейния процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът – кметът на община Казанлък, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на община Казанлък, с която е наредено на Йорданова в качеството й на собственик да премахне незаконен строеж: „масивна постройка, находяща на имотната граница между поземлен имот (ПИ) с идентификатор 27499.501.639 и идентификатор 27499.501.637, разположена на място на премахнатата постройка с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1492/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, чрез адв. Стойчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на община Стара Загора с искане за отмяната й като незаконосъобразна в частта относно УПИ III-6159, кв. 812 по плана на гр. Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният административен акт в обжалваната му част или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Стара Загора не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1264/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ангелова, Ж. Йотова и М. Миланова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по ад. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменена заповед №г.. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София досежно заличаването на обекти от кадастъра с идентификатори №града с №68134.1006.917.1.11 и №68134.1006.917.1.47. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Д. Баева в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София, Л. Тодоров и “Екогео 92” ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3389/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Юробанк България” АД чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на службата по геодезия, картография и кадастър гр. Плевен в писмено становище счита касационната жалба за основателна. Ответникът по касационната жалба- Българската народна банка /БНБ/ чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от БНБ срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 623/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Централна лаборатория по приложна физика – БАН, гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Изпълнителна Агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растежза наложена финансова корекция в размер на 5 на сто, съответстващ на 12 220,00 лева без ДДС или 14 664,00 лева с ДДС, върху стойността на всички поискани за възстановяване допустими разходи по договор №г. с избран изпълнител “Атаро клима ЕООД на стойност 244 400 лева без ДДС, или 293 280 лева с ДДС, по обществена поръчка с предмет „Проектиране, СМР и осъществяване на авторски контрол за ремонт и разширяване на Чиста стая в Централна лаборатория по приложна физика с обща квадратура 410 м2“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.