Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13185/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Милев и М. Милев, действащ лично и със съгласието на своя баща и законен представител К. Милев чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед No РА50-123/21.02.2020г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4453/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Максютов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. В жалбата се твърди, за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно счел, че са налице основанията за издаване на оспорената заповед. Не взел предвид писмените доказателства по делото и обстоятелството за изпълнение на наемните задължения на доверителя по договора за наем. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които са довели до ограничаване правото му на защита. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 35 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде решен спора по същество. Ответната по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11062/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов, чрез адв. Ефтимов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и решаване на спора по същество с отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по двете инстанции разноски. Ответникът – кметът на община Белослав, чрез пълномощника си адв. Ченева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред административния съд от Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2580/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на културата, действащ чрез гл. юрк. Й. Ничева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено становище №г., издадено от министъра на културата, в което е обективиран отказ за съгласуване на инвестиционно намерение по реда на чл. 150 ЗУТ за изготвяне на комплексен инвестиционен проект за Подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) и Технически проект за строеж: „Складова база с шоурум и административна част“ в ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с идентификатор 57491.508.13 по КК на гр. Поморие, представляващи УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв. 204 по плана на гр. Поморие и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания в мотивите на решението в срок от 1 месец от влизането му в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4429/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Лечева и А. Лечева, подадена чрез пълномощника им – адв. М. Кавръкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г., издадена от кмета на Община „Родопи“-Пловдив, с нареждане за премахването на незаконен строеж – плътна ограда, намираща се в [населено място], местност [наименование], представляваща строеж шеста категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 6 ЗУТ, изпълнена без строителни книжа, попадаща изцяло в ПИ 32408.39.77 – за селскостопански, горски, ведомствен път /публична общинска собственост/ по отразяването на имотите в кадастралната карта на неурбанизираната територия на с. Извор, община „Родопи“. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт, като се присъдят и направените по делото разноски, за които е представен списък и договор за правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4922/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Петрова- като пълномощник на Столичен общински съвет (СОС), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на “Глобал Груп Еко” ЕООД, [ЕИК], е отменено Решение №г. на СОС, в частта по т. 1 и относно имот с идентификатор 68134.1004.110. С касационната жалба е поискана и поправка на ОФГ, която е уважена от съдебния състав. С решение 387/22.01.2021г. решението е поправено, като: вместо в частта по т. 1 и относно имот с идентификатор 68134.1004.110“, да се чете в частта по т. 1, относно имот с идентификатор 68134.1004.110“. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Петрова, по съображенията, изложени в нея, претендира се възнаграждение за защита от юрисконсулт. Ответното дружество не изпраща представител, не е изразило становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3135/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “Еми” ООД, гр. Бургас, ЕТ ” Дарс-91. Д. Събков, гр. Бурлгас и на З. Радев, от [населено място], община Царево чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора в смисъл на отмяна на оспорения административен акт. Ответниците по касационните жалби-Общинският съвет гр. Бургас и община Бургас не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произенесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10596/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на община Поморие и на кмета на община Поморие чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Поморие. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. По делото е постъпила и частна жалба от община Поморие чрез нейния процесуален представител срещу определение №г. по адм. д. №г., постановено по искане за изменение на решението в частта за разноските. Ответниците по касационната жалба-Т. Илиева, М. Стефанова, М. Чакърова, С. Кискинов, Г. Нейков, В. Русев, Х. Кискинов и Т. Трифонова чрез своя пълномощник намират касационната и частната жалба за неоснователни. Останалите ответници не вземат становище по касационната и частната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3164/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт Д. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение по жалба на Г. Варадинов, Е. Неделкова, Ц. Николова, Е. Петрова и Ц. Михова е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта на одобрения План за регулация и застрояване за поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1627 и поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1629, попадащи в нов УПИ IV – за озеленяване с режим на „Тго“ от нов квартал 42г по процесния план. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи по приложението на чл. 108, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4208/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Бързаков подадена чрез пълномощника му – адв И. Лулчев, ПАК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Бързаков, действащ лично и чрез майка му Н. Бързакова, срещу заповед №г., на Зам. кмет на община-Септември, за премахване на незаконен строеж – двуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ IV-179, кв. 95 по плана на гр. Ветрен, общ. Септември, изграден без необходимите книжа и документи, в нарушение на чл. 147, ал. 1, т. 1 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт – сочи се, че строежът е търпим и не подлежи на премахване, а за производството пред АС-Пазарджик не са били редовно призовани. Претендира се и присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.