Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 760/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “Интерлинк Груп” АД, чрез адв. Пенев като процесуален представител, срещу решение №г. и допълнително решение №г., двете постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решенията поради нарушение на материалниая закон и необоснованост. Претендира се отмяната им и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Южен централен район (ЮЦР) за оставяне в сила на разрешение за строеж (РС) №г. на главния архитект на район „Тракия“ при община Пловдив. Ответниците – “Вакуум инженеринг 2010” ООД, “Син” 96″ ООД, “Тенев спорт” ООД, ” В ЕНД П” ООД, ЕТ “Нолис-Манол Карапетков – Румяна Карапеткова, Д. Колева Дуралийска и ЕТ”Ангел Мавродиев, чрез пълномощника си адв. Желева, в писмен отговор и защита изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3510/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Бургас, представлявана от началника й инж. С. Кутлева и чрез адв. Ц. Вичева – АК-Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас – 8-ми състав, с което е отменен отказ за изменение на кадастралния регистър /КР/, към кадастралната карта (КК) на гр. Приморско. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмено възражение по касационната жалба е депозирано в срок от “Профилактика, рехабилитация и отдих” (“ПРО”) ЕАД, ЕИК[ЕИК], чрез юрк. Тодоров. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна “ПРО” ЕАД, се представлява от юрк. Тодоров, който оспорва касационната жалба, по съображенията в писмения отговор, претендира разноски за касационното производство по приложения списък. Останалите ответници – физически лица, не се явяват и представляват, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4007/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас да измени кадастралния регистър на недвижимите на имоти (КРНИ) на гр. Приморско по отношение на данните за собствеността на ПИ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448 по заявление на П. Калудов и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8421/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Момчилова, действаща чрез попечителя си Е. Георгиева, чрез адвокат Ангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на Столична община, район „Подуяне. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Подуяне при Столична община в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез упълномощения представител юрисконсулт Захариев оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4853/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Александрова, подадена чрез процесуалния представител адвокат Живков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Район „[район]“ – Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ЗОС и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община е разпоредено да се изземе общинско жилище, находящо се в град София,[жк], бл. [номер], вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „[район]” на Столична община чрез юрисконсулт Николов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2358/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител адв. М. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на Община Варна е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения министър за установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване в размер на главница 11 393,63 лв. и лихви – 5 672,99 лв. или обща сума – 17 066,62 лв. Конкретни отменителни основания освен необоснованост не са посочени по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилно прилагане на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател счита за напълно необосновано и в противоречие с правото на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3654/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Подадено е искане от В. Костадинова и К. Костадинов за отмяна определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата им против неоснователни действия на община Плевен, обективирани в писмо с изх. №г. на община Плевен за извършване на проверка на основание чл. 223, ал. 2 ЗУТ, заповед №РД-12-385/26.09.2019 г. и заповед №РД-12-28/24.01.2020 г. на заместник-кмет „Териториално развитие при община Плевен за назначаване на комисия която да състави констативен протокол има ли ново строителство на основание чл. 223, ал. 2, във вр. чл. 225, ал. 2 ЗУТ и производството по делото е прекратено. Твърдят, че не е изследвана допустимостта на административното производство. От Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4223/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Станчев от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на началникът на РДНСК – София да бъде отменена. В с. з. касационният жалбоподател не се явява, но се представлява от адв. Колев, който моли оспореното решение да бъде отменено и претендира разноски. Ответната страна – началникът на РДНСК – София в писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Младенова развива подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3504/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Върбица, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед и присъждане на разноски за двете производства. Ответникът по касационната жалба – „Ера Бест“ ООД, чрез своя процесуален представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2664/2020 “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решение №г на Комисията за енергийно и водно регулиране и се присъдят направените разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника „Елит авто“ ООД. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Елит авто“ ООД със седалище и адрес на управление Пазарджик е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.