Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3379/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Дончев, подадена чрез адвокат Е. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Дупница, нареждаща му на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ да премахне обект „Ламаринен гараж №гр. Дупница. В касационната жалба се сочи неправилност на решението, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за законосъобразност на процесната заповед, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. От ответната страна – Кмет на Община Дупница е постъпил писмен отговор срещу касационната жалба, с молба да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4947/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Био Амити“ ООД, чрез пълномощника адв. С. Бузгьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Благоевград и върната преписката на административния орган за ново произнасяне, както и е осъдена СГКК – Благоевград да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че ирелевантно за приложението на чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е обстоятелството дали се касае за нанасянето на нов имот, изграден след одобряване на кадастралната карта или на обект, съществувал към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4177/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Сапарева баня против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение изх. №г. на същия административен орган за отказ да одобри инвестиционен проект за „Сграда за обществено обслужване в поземлен имот с идентификатор 65365.602.1153 по КККР на гр. Сапарева баня и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. №г., подадено В. Жишкин. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът В. Жишкин оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъда оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4938/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Начева от гр. Благоевград, чрез пълномощника адв. В. Филипов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на М. Начева и П. Начева срещу заповед №г. на заместник – кмета по строителството на Община Благоевград и са осъдени жалбоподателките да заплатят на Община Благоевград разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник – кмет по строителството на Община Благоевград, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Ответникът – Община Благоевград, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г., чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район “Централен“, община Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касаторът претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – кметът на район “Централен“, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3924/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. Б. и А. Ц., чрез адвокат Н. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град. Релевират оплакване за неговата неправилност и искат отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерски съвет на Република България чрез М. Б.-И. служител с юридическо образование на длъжност държавен експерт“ в дирекция „Правна на Министерски съвет изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците – министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2327/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на община Троян, чрез юрк. К. като процесуален представител и 2. А. П., чрез адв. И. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на община Троян да се произнесе по подадено от ЕТ “Кеш – К. Х.“ искане с вх. №г. за издаване на заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ за прокарване на временен път за достъп на собствения на търговеца ПИ с идентификатор 21590.69.19 до път с идентификатор 21590.500.730 и преписката е върната на административния орган за произнасяне в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2091/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на община Върбица, чрез адв. Гатев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен в частта, в която е отменена негова заповед №г. относно незаконен строеж „Плътна ограда и 2. Ера ЕООД, чрез неговия пълномощник адв. Русева срещу същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповедта по отношение на незаконен строеж „Дървена постройка с навес“. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му в обжалваните части и за постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед за премахване на констатираната плътна ограда – да се отхвърли, съответно оспореният административен акт да бъде отменен в частта относно разпоредената за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4014/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Риц Комерс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5088/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община /съобразно уточнението в съдебно заседание/, подадена чрез гл. юрисконсулт И. Юрукова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, Второ отделение, 52-състав. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Янакиев се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, необоснованост, нарушения на приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател искането за отмяна на отчуждаването следва да бъде направено от всички съсобственици на имота по отношение на целия имот. Твърди, че отчуждителната заповед за целия имот е влязла в сила едва след постановяване на съдебното решение по жалбата на В. Петрова и счита, че частична отмяна на отчуждаването за поземлен имот, който е отчужден за изграждане на улица е недопустимо. Касаторът моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.