Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 876/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Централен“, община Пловдив, нареждаща на дружеството да премахне строеж „Ажурна ограда, находящ се в ПИ с идентификатор 56784.521.1439 по КККР на гр. Пловдив, като незаконен поради извършването му в „охранителна зона ОЗ-А2 към охранителна зона на ГПК-А и ГПК-А*“ без съгласуване по реда на Закона за културното наследство. Ответникът – кметът на район „Централен“, община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК. Съдебният акт е постановен при неизяснени факти, с което се препятства и възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4003/2021 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. Кесаровска против писмо изх. №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което е дадено тълкуване на заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на Общия устройствен план (ОУП) за цялата територия на Община Царево и екологична оценка към него. Жалбоподателката навежда доводи за нищожност на оспорения административен акт, като постановен в противоречие с дадените задължителни указания на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване административен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9713/2020 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на „Бутед АД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас за одобряване на изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ II-101в кв. 49 по плана на ПЗ „Север“, гр. Бургас, състоящо се в обособяването от УПИ II на два нови УПИ – УПИ II, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.604.290 по КК с функционално отреждане „За стоково тържище, и УПИ XVII, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.604.291 по КК с функционално отреждане „За климатична и вентилационна техника със застроителни предвиждания за всеки от имотите, описани в разпоредителната и отразени в графичната част към заповедта, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4005/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сайлест“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия картография и кадастър – гр. Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Булгармин Инженеринг АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение в представения по делото писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4009/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Спасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Враца не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Враца отхвърля жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1266/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора и Главния архитект на Община Стара Загора, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение, постановено по жалба на Т. Койчев, е обявена нищожността на Заповед №г. на Началник отдел ТРЖПС на Община Стара Загора и главен архитект, одобряваща проект за изменение на дворищна регулация между парцели XI-587 и XIII-589,590в кв. 26 по плана на кв. „Лозенец“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици, като се оспорва възприетия от съда правен извод за нищожност на процесната заповед. Ответната страна – Т. Койчев, оспорва касационната жалба посредством писмен отговор, изготвен от пълномощник – адвокат М. Гачева, която изразява становище в подкрепа на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4017/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Петров, подадена чрез пълномощник адвокат А. Чонов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Троян, нареждаща премахване на незаконен строеж „Оградни стени на сграда с метална конструкция, с четири стени и двускатен покрив, покрит с ламарина, попадащ в поземлен имот с идентификатор 21590.800.9 по Кадастралната карта на с. Добродан, Община Троян – частна държавна собственост. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи като несъответни на събраните по делото доказателства и материалния закон. От ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3813/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Спектър – Дентал“ ООД, представлявано П. Курдов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Куклен. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяна на решението и и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. Ответната страна – А. Лапкова чрез адвокат Ангелов оспорва касационната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебното решение, с молба да бъде оставено в сила. Другият ответник – Кмет на Община Куклен, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3701/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Асеновград, чрез упълномощения от него юрисконсулт М. Марчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Георгиев и М. Георгиева против разрешение за строеж №г. на Гл. архитект на община Асеновград за преустройство на самостоятелен обект в сграда – ателие, в апартамент. Съдът е отменил строителното разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9715/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. В. Димитрова от гр. Шумен, чрез процесуалния си представител адв. Христофорова, обжалва Решение №г., поправено с Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на поземлен имот с идентификатор 83510.663.212 по кадастралната карта на град Шумен, извършено по заявление на В. Димитрова от 22.02.2019 г. и съобщено с Уведомление изх. №г. на началника на СГКК – Шумен, изразяващо се във вписване на И. Черкезов на основание Нотариален акт №г. №639, д. №613 от 30.05.1968 г. и на Й. Иванов и В. Димитрова на основание Нотариален акт №120, том 9, рег. №2664, д. №4018/21.09.1995 г. на Шуменския районен съд като собственици на ПИ с идентификатор №83510.663.212 по КККР на гр. Шумен. Касационните жалби на Н. Иванов и В. Иванов и на началника на СГКК – Шумен са оставени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.