Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12644/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова, подадена чрез адвокат А. Жожев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Попово, нареждаща премахване на незаконен строеж – второстепенна постройка със застроена площ около 30 кв. м., изградена в УПИ VII, кв. 63, [населено място], община Попово. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на закона, като се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. На проведеното по делото открито съдебно заседание, за касационния жалбоподател и за ответника, редовно призовани, не се явяват представители. От ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4425/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Вършилов, подадена чрез адвокат И. Атанасов и адвокат К. Андреев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Родопи. В касационната жалба се сочи нищожност и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Основните възражения са свързани с квалификацията на строежа и претенцията за неговата търпимост. Ответната страна – Кметът на Община Родопи оспорва касационната жалба посредством отговор и писмено становище, изготвени от адвокат З. Недева, в които се съдържат доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4226/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. Оспорват се възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени заповедта, като постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила и немотивираност. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Иванова, която моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Претендира се присъждане на разноски, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна „Артемида БСИ“ АД се представлява от адвокат Павлова, която оспорва касационната жалба и моли ...