Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2949/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Цвете Любима ЕООД, гр. Благоевград, представлявано от управителя А. Иванов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Гаргова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател комисията, назначена от кмета на Община Благоевград не е представила протокола на участниците от проведения търг. Касаторът заявява, че вместо извършване на комплексна оценка, комисията се е водила от единствения критерии наемна цена. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да уважи жалбата му. Претендира присъждане на направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Община Благоевград, чрез процесуалния си представител н -к отдел Р. Чорбаджийска оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5892/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Анет” ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община “Родопи”- Пловдив, за премахване на незаконен строеж: „офиси със складове, намиращ се в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор с. Браниполе, община „Родопи“. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и на материалния закон, претендира се отмяната му, както и на заповедта на кмета на община Родопи. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Атанасов, по изложените в нея и в писмено становище съображения. Счита се, че не е изграден нов строеж, както е приел ответният административен орган, нито реконструкция и промяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган, за обект „Ремонт на покрив на административна сграда, находяща се в ПИ №гр. Русе и с идентификатор 63427.2.5191.1 по КККР на гр. Русе, издадено на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД и на „Електроразпределение север“ АД. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалби на лица, които не са легитимирани да оспорят разрешението за строеж. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5812/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ефремов, действащ като ЕТ “Джани Комерс-И. Ефремов, чрез процесуалния му представител адвокат Станчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 50-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район “Изгрев при Столична община. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на район “Изгрев при Столична община, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоянов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2323/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ц. Йовчева, П. Йовчева, Г. Йовчева и С. Йовчев, чрез адв. Църцаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С доводи за неправилност на решението и постановяването му при допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Сърница, чрез юрк. Туджар, в писмен отговор по жалбата, оспорва основателността й и моли за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците С. Ръджов, И. Ръджов, С. Велева, в писмено възражение по касационната жалба, излагат доводи за законосъобразност на обжалваното решение и молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Манчев, чрез пълномощника му – адв. Палова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд София-град е била Заповед №г. на началника нса СГКК-София, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР, е отказано изменението на КККР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4914/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Стамов и от „Миротрейд ЕООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Район „Централен“ при община Пловдив. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се прогласи нищожността на разрешението за строеж, алтернативно да се отмени като незаконосъобразно. Развити са съображения за допуснато нарушение на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, който забранява издаването на разрешение за строеж в имот, в случая самостоятелен обект в сграда, в който съществува незаконен строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен. Касационната жалба се поддържа от адвокат И. Бояджиев, който моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1751/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Гочев от гр. Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Стара Загора, чрез юрк. Стойнов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Ответникът В. Вълчев не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6143/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на Община Варна и главния архитект на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. И. Стамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на заместник – кмета на Община Варна и на главния архитект на Община Варна за разглеждане, одобряване и издаване на актове в производство по чл. 150 ЗУТ за комплексен проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/ по заявление рег. №г. и преписката е изпратена на административните органи за нова произнасяне. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че не е налице мълчалив отказ, тъй като КПИИ не е приет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1778/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1 главния архитект на Столична община, чрез юрк. Митова и юрк. Павлов и 2. Д. Николова, чрез адв. Каменова и адв. Дамянов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците Д. Велкова, И. Божинов, Е. Йорданова, Х. Митков, Й. Вучков, А. Георгиева, М. Тодорова и В. Маринова, чрез адв. Младенов, в писмен отговор и защита, излагат доводи за неоснователност на касационните жалби и молят за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендират разноски. Ответниците Я. Соколова, М. Георгиев, В. Георгиев, Ц. Георгиев, М. Любенова, А. Миланов и М. Секулова-Любенова не ангажират становища по касационните жалби. Ответникът Район “Връбница – Столична община не взема становище по жалбите. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.