Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13750/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Пи Джи Брадърс“ ООД, София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на община-Банско, издадена на основание чл. 225а ЗУТ, с нареждане за премахване на незаконен строеж: “ресторант и дюнер-втори и трети етаж- пета категория, изграден в ПИ с идентификатор 02676.501.2140 по КК на гр. Банско. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. П., който поддържа жалбата по изложените в нея и в с. з. съображения, с претенция за разноски по приложен списък. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта, като се твърди, че същата е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и без да са налице предпоставките на приложимия материален закон. Иска се отмяна на съдебния акт и на оспорената заповед. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 342/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Стойчев, в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е извършил проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК така както го задължава разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира заплащане на съдебни разноски по представен списък. В съдебно заседания касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Чрез процесуалният си представител представя писмено защита с изложени съображения по съществото на спора. Ответната страна не се представлява в съдебното заседания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13723/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител Д. Ч., главен експерт в РДНСК-Благоевград към Дирекция национален строителен контрол против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград, в частта с която е отменена Заповед №год. на Началника на РДНСК-Югозападен район. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановявани на ново с което жалбата на С. Н. срещу заповедта на началника на РДНСК Югозападен район да се отхвърли. В касационната жалба се прави искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, като се сочи че административния съд необосновано не уважава направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както за присъждане на разноски за касационната инстанция. По делото е постъпила и частна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12624/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Диамандиев, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7636/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на [община] и 2) [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и С. Танев срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на [община], нареждаща на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ премахването на строеж „Ограда, изпълнен от [фирма], поради несъответствието му с план за регулация от 2003 г. Ответникът [фирма] е на становище за неоснователност на жалбата на административния орган и за недопустимост, евентуално – неоснователност, на оспорването на останалите касатори. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбите. I. Касационната жалба на кмета на [община] е допустима, но неоснователна. 1. В мотивите на заповедта оградата е приета за незаконна само в частта, с която попада в улица с местоположението на посочените осеви точки, а с разпоредителната част на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12643/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Витоша против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – началникът на СГКК гр. София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – В. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10601/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. С. и Б. С. от гр. Несебър срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С бланкетни доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът заместник кмет “ПООС” при Община Несебър, чрез юрк. П., излага в писмено становище, доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12674/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК- Югозападен район (ЮЗР), чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Намира обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна Т. Пеева, чрез адв. Стоянова като процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците главен архитект на район “Витоша, Столична община и Софийска градска прокуратура (СГП) не изразяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, съдът е отменил решение №г. по адм. д. №7715/2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9025/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО НСК) – Русе при РДНСК – Северен централен район, с която е забранено ползването и достъпа до строеж: „Пълначна станция за транспортируемо оборудване под налягане, състояща се от инсталация за пълнене на бутилки с течен въглероден двуокис, инсталация за пълнене на кислород под налягане, инсталация за прехвърляне на газови смеси и площадка за съхранение на амоняк“, намиращ се в УПИ LI по плана на [фирма], [населено място], землище на [населено място], обл. Русе. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен експерт в дирекция „Устройство на територията при община Бургас, конституиран като ответник пред първоинстанционния съд на основание чл. 153, ал. 2 АПК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на главен експерт „ГАТИ“ при община Бургас за отказ за узаконяване на строеж: „Пристройка, надстройка и преустройство на съществуваща едноетажна сграда, находяща се в УПИ IV-1094, кв. 109 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.