Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет, чрез юрк. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно негово решение №г. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Твърди се, че оспореното решение на Столичния общински съвет не страда от пороците, възприети от съда, които да обосновават неговата нищожност, тъй като само Столична община зависи дали, кога и как ще упражни правомощията си като собственик на двата поземлени имоти, включени в УПИ, предмет на отмененото решение. Претендира се отмяната на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – “Джи ти строй” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Н., Г. Г., С. Г., Т. П., Л. П., В. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4812/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Л., чрез упълномощения адвокат Т. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Л. срещу Решение №г., издадено Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което е прекратено административното производство, образувано по нейна Жалба с вх. №г. срещу „Електроразпределение Юг ЕАД. Наред с това, Л. е осъдена да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение за производството в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение. Поддържа се становище, че съдът отказал да разгледа действителния спор по делото като го ограничил единствено в тесните граници на условието по чл. 17, ал. 2, т. 6 Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). Твърди се, че действителният административно – правен спор пред съда е не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 597/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Калофер, изразяващо се във вписване на Държавата чрез Министерство на околната среда и водите (МОСВ) като собственик на поземлени имоти с идентификатори 35496.67.32, 35496.67.131, 35496.67.188 и 35496.67.249 по КККР на неурбанизираната територия на землището на гр. Калофер, заедно с жалбоподателя Д.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който изменението на кадастралния регистър да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13397/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сливен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Сливен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП)- план за застрояване (ПЗ) за УПИ II – „за обществено обслужване, кв. 448, кв. „Ново село“, гр. Сливен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено в съдебно производство, образувано по жалба на лица без правен интерес от оспорване. По същество излага съображения за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът С. Ш. не оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13400/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян да измени кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Момчиловци, община Смолян съгласно представения проект. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Смолян да измени КККР на с. Момчиловци да бъде отменен или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11475/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че решението на ОбС – Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна П. Т. редовно призована не се явява и не се представлява в с. з. Чрез процесуалният й представител е депозирано писмено становище, в което се излагат подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират заплащане на разноски за касационната инстанция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11462/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. от [населено място], чрез адв. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Петрич, с която на основание чл. 195, ал. 5 във вр. с чл. 196, ал. 3 ЗУТ му е наредено да премахне неподходящ по местоположение строеж „телена ограда с дължина 17,70 м., попадащ в УПИ IX-228, кв. 25 по регулационния план на [населено място], изграден по цялата дължина на границата с УПИ XI-233. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се незаконосъобразност на извода на съда, че оградата е неподходяща по местонахождение, тъй като с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10052/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/., Образувано е по касационна жалба подадена от процесуалният представител на Главния архитект на Община Раковски против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на съдебното решение като постановено по жалба подадена извън законовия срок и от лице без правен интерес. Излагат се и доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение алтернативно неговата отмяна. Претендират се съдебни разноски. Касационният жалбоподател редовно призован не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Представя писмени бележки в които излага подробни съображения. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя писмен отговор с подробно изложени доводи. Претендира съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 756/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК-София против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводственитие правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че не са налице предпоставките на чл. 285, ал. 1 АПК, поради което и предявения иск по чл. 292 АПК е неоснователен. Иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено със законните последици В съдебно заседание касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. Претендира разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Претендира съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като сочи че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10606/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед. Ответникът „Лео газ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба и претендира разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът „ТМ-технолоджи“ АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.