Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 758/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Централен“ – община Пловдив, чрез юрк. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди незаконосъобразност на извода на съда за несъразмерна намеса в правната сфера на адресата на административния акт по смисъла на чл. 8, ал. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Прави се искане за отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – С. М. , чрез пълномощника си адв. З., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12024/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ривърпойнт“ ООД, чрез адв. Ч. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1212/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Администротивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Й. и М. Й., от гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, 53-ти с-в, с искане за отмяната му, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, като вместо това се претендира да се прогласи за нищожно Решение №г. по Протокол №гнатата граница на собствения им имот с идентификатор 68134.1386.840. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. К., която поддържа изцяло предявената касационна жалба и излага доводи по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, (чрез Направление “Архитектура и градоустройство”), се представлява от юрк. З., която оспорва жалбата, по съображенията, изложени в писмения отговор по нея, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Арден” ООД, редовно призовано, не се представлява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 115/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, чрез пълномощника си срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответната страна – Д. Р., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Р. срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде затворен незаконен строеж „Прозорец“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1490/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Администротивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – София, подадена чрез ст. юрк. О., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което, по жалба на Р. Р., е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК София, обективирала отмяна на Разрешение за строеж №г. на Гл. архитект на район „Възраждане – СО, ведно с одобрените към него проекти за „Преустройство и промяна предназначението на едноетажна жилищна сграда, в козметичен и фризьорски салон“, находящ се в УПИ Х-31, кв. 225 по плана на гр. София, м. „Западно направление, район „Възраждане – СО, представляващ ПИ с идентификатор 68134.306.86.1 по КККР на гр. София. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. О., който поддържа изцяло предявената касационна жалба с оплаквания за допуснати при постановяването на съдебния акт процесуални нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1807/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от старши полицай в Районно управление Созопол при Областна дирекция на МВР – Бургас, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено по жалба на И. Й. и “Агнес 95” ЕООД, двамата със съдебен адрес в гр. Бургас, разпореждане №г. на старши полицай при РУМВР Созопол. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното от него решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу разпореждането, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възражение на ответника по касация. Ответниците по касационна жалба – И. Й., с адрес в гр. Враца, и “Агнес 95” ЕООД, гр. Созопол, и двамата със съдебен адрес в гр. Бургас, чрез процесуален представител в писмен отговор искат оставяне на решението в сила и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 516/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на отбраната, поправена със заповед №г. на същия орган. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на отбраната оспорва касационната жалба в представен по делото отговор от 25.11.2020г. и поддържа правилност на решението на първата инстанция в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13731/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „Каан Джърси“ ЕООД, гр. София е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ вилна сграда с идентификатор 37174.12.24.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 37174.12.24 по кадастралната карта [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Каан Джърси“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му са присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13571/2020 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на министъра на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излагат се доводи за недопустимост на решението, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С оглед на това се иска да бъде обезсилено, респективно отменено обжалваното решение и се претендират разноски по представен списък. Ответникът – Началник ДНСК гр. София, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулти А. и А.. Молят да се уважи подадена от министъра на културата касационна жалба и се отмени оспореното решение на АССГ като неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в писмен отговор. Ответникът – кмет на Столична община, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт А.. Моли да се уважи подадената касационна жалба и се отмените решението на АССГ. Ответникът – “Айтауър Дивелопмент” ЕАД, редовно призован, представлява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1573/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на кмета на община Созопол, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която, на основание чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 и правомощията по чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, е наредено на Н. К. от гр. Бургас, да премахне незаконен строеж ажурна ограда от метална мрежа и метални колове, с височина 2.20м. и приблизителна дължина 300м., изпълнена по границите на ПИ с кадастрален идентификатор 67800.1.246, [местност], землище на гр. Созопол, находящ се в границите на природна забележителност, без съгласуване с МОСВ. Твърди се неправилност на съдебния акт, настоява се за отмяната му, като вместо това се отхвърли жалбата и се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Сочи се, че в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.