Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1773/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на ТД “Полиол” ООД и от Кмета на Община Сливен, подадена чрез ст. юрк. Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена заповед №г. на кмета на община-Сливен, за одобряване на ПУП-ПЗ за ПИ с идентификатор 67338.800.1 по КК на м. „Драката, землище[жк], гр. Сливен, отреден „за търговско-складова дейност-зреене и разфасоване на маслини“, като имотът се преотрежда в „за производствена и складова дейност“, съгласно застрояването, показано на плана за застрояване. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Кмета на Община Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. С молба от 15.03.2021г., се поддържа жалбата, претендират се разноски. Касационният жалбоподател – ТД “Полиол” ООД, чрез управителя С. Б. и адв. М., поддържа касационната жалба, не оспорва подадената жалба от кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13737/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – Добрич, подадена чрез старши юрисконсулт З. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Р. Р., съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1 710 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяната му в обжалваната част. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 143 АПК и по-конкретно чл. 143, ал. 4 АПК, поради което тежестта на сторените разноски следвало да се понесе от жалбоподателя в първоинстанционното производство – „Албена АД, а не от РДНСК. Ответната страна – „Албена АД чрез писмен отговор, изготвен от пълномощници оспорва касационната жалба с доводи за недопустимост, алтернативно за неоснователност. Останалите страни – Държавно лесничейство „Балчик“, Главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13172/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмет на Община Видин, подадена чрез главен юрисконсулт Ц. Д., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на К. С. и на Р. Ф., да премахнат незаконен строеж „Външна тоалетна, изграден в поземлен имот с идентификатор 41263.501.705 по Кадастралната карта на [населено място], като преписката е изпратена на органа за продължаване на административнопроизводствените действия. В касационната жалба се сочи необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и по-конкретно при несъобразяване от страна на съда на разпоредбата на чл. 18а, ал. 9 АПК, във връзка с пар. 4, ал. 1 ДР ЗУТ относно съобщаване на констативния протокол. Жалбата се поддържа от процесуален представител, с молба да бъде уважена, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13726/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ю. и Г. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Хасково, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Али не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1512/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Б., чрез пълномощник адвокат П. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против Заповед РД-20-676/27.07.2020 г. на кмета на район „Централен“ при Община Пловдив. Правят се твърдения за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяна на решението. По делото е приета за разглеждане и частна жалба Н. Б., срещу определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането му по реда на чл. 166 АПК за спиране на допуснатото предварително изпълнение по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11095/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. М. от гр. Пловдив, чрез адв. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на район “Северен” при Община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон и изяснената фактическа обстановка по делото. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на настоящата касаторка на заповед №г., издадена от кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 6764/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Н. С. от гр. Раковски и на С. Т.-Г. от гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на заповед №г. на главния архитект на община Раковски, с която на основание чл. 91 АПК, чл. 156, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 148, ал. 7 ЗУТ, е оттеглено разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Раковски. В касационната жалба на Н. С. се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Във втората КЖ, се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът Е. К., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Опал- Ф“ ООД, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК- ЮЗР), с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Модулен комплектен трансформаторен пост“, изграден в УПИ XII-122, кв. 21, м. „Левски – Зона Г“ и жалбата на М. Б. против същия административен акт е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено, както и по частна жалба на И. Т., М. Т. и Ю. Т. срещу определение №г., постановено по същото дело относно дължимите разноски, в частта за разликата над присъдената с определението сума от 150.00 лв. до пълния претендиран размер на разноските. Касационният жалбоподател „Опал – Ф“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 117/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Красно село“, Столична община и по касационни жалби на Р. Т., Л. Т., Н. В., Н. А., Д. А., С. Б., „Ен Ем Би инвест“ ООД, П. Н., К. Н. и А. Н., представлявани от адв. Д. Й. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на район „Красно село“, Столична община, с която е одобрено изменение на плана за регулация на дворищно-регулационните линии между УПИ VII- 4, 5 и УПИ VI-1,2,3,14 кв. 288а, м. „Еврейски гробища, като се образуват нови УПИ VII -196,200,201 – за ЖС и УПИ VI -198,199 –за ЖС съгласно приложения проект. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13721/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Перник. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Перник не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба по отношение на един от обектите. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.