Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11067/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Русе, подадена чрез главен юрисконсулт Н. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на К. Ч. да премахне незаконни строежи от пета категория: „Основен ремонт на помещения в североизточната част на жилищна сграда и „Пристройка, северозападно от жилищната сграда, находящи се в УПИ VIII – 859, кв. 64 по регулационния план на [населено място], община Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците за това. Изложени са подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед. Ответната страна – К. Ч., чрез адвокат К. оспорва касационната жалба, посредством ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 984/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Добрич, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд- Добрич, с което по жалба на кмета на община Балчик е отменена негова заповед №год. за отмяна на акт №год. за частна общинска собственост върху незастроен вилен имот- представляващ поземлен имот/ПИ/ с площ от 531 кв. м., с кадастрален идентификатор 02508.1.180, в УПИ Х, кв. 21 по ПУП на вилна зона “Изгрев град Балчик. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на кмета на община Балчик срещу заповед №г. Претендира разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11100/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Т. и Р. Д., подадена чрез пълномощник – адвокат А. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се оспорва изцяло, като с него са отхвърлени жалбите на И. Х., Р. Д., Н. Д., Б. К., А. Т. и Н. Х., срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Район „Красно село“ – Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се прогласи нищожността на разрешението за строеж, алтернативно да се отмени като незаконосъобразно. Развити са подробни съображения за допуснато от административния орган нарушение на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, който забранява издаването на разрешение за строеж в имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Здравей – 2004“ ЕООД, подадена чрез адвокат А. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „Пламекс Груп“ ЕООД е отменена Заповед №г. на кмета на Община Трън, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество изложените доводи касаят твърдения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, в която връзка се оспорва изводът на съда, приел търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението, след което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и се присъдят сторените разноски. Кметът на Община Трън се представлява от адвокат М. Г., който поддържа касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 817/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С., подадена чрез адв. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е хвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната, находящ се в гр. София, [адрес]. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че до момента на подаване на касационната жалба, същият продължава да заплаща наемната цена за имота към изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“ към МО, не са били налице основания за прекратяване на договора за наемно правоотношение. Осуетено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. С., подадена чрез пълномощник – адвокат Е. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахването на незаконен строеж „Дървен навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 55155.506.456 по КККР на гр. Пазарджик, съставляващ УПИ XIV – 8670в кв. 44 по плана на гр. Пазарджик. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед. Оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението на пар. 16, ал. 3 ДР ЗУТ, като се твърди, че строежът попада под хипотезата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с пар. 4к, ал. 13 ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на М. К. и Д. Д., подадена чрез пълномощник – адвокат К. К.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – Варна, и преписката е върната на органа за процедиране и произнасяне по заявление с рег. №г. на М. К. и Д. Д., за изготвяне и процедиране на проект за изменение на Плана на новообразуваните имоти в частта за нов поземлен имот 159 и нов поземлен имот 1108 съобразно влязло в сила Решение №г. по гражданско дело №432/2009 г. на Окръжен съд – Варна и указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Барди“ ЕООД да премахне строеж: „Сграда „А“ – Автосервиз“, представляваща част от сграда с идентификатор 68134.4335.283.3 по КККР, административен адрес: ул. „Кукуряк“ №гр. София, като неподходящ по местонахождение. В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, както и се оспорват и възприетите от съда изводи по приложение на материалния закон, мотивирали го да отмени заповедта. Твърди се, че процесният строеж бил неподходящ по местонахождение, тъй като попадал в имот, отреден за улица и възпрепятствал изграждането на уличен водопровод и улична канализация. Изложени са съображения за това, че съдът не бил изследвал законосъобразното изграждане на обекта, както и, че липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11187/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. К., подадена чрез адвокат С. А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на АССГ. Касационната жалба се поддържа от адвокат А., който моли да бъде уважена по съображенията, развити в нея и в писмена защита, в която акцентира на допуснати от съда нарушения, касаещи преценката за спазване на Конвенцията за защита на правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12446/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Ц. Х. против решение №година по адм. д. №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с административнопроцесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че оспорения акт противоречи на целта на закона, тъй като ще донесе вреди на жалбоподателката и семейството ѝ, несъизмерими с обществения интерес. Предложението за настаняване на Х. в друго жилище не бела оформена документално. Промяната на предназначението на имота следвало да се съобрази с потребностите на лицето, а не било в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Решението не било съобразено с изискванията на чл. 8 от КЗПЧОС. Ответната по касационната жалба страна намира жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.