всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1006/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Л. против отказ №г. на главния архитект на район „Подуяне, Столична община, за узаконяване на строеж: „Пристойка а един и два етажа към съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ XVI-672, кв. 321 м. „Левски к-с Ботевградско шосе-IIч.“, гр. София по действащия подробен устройствен план, с административен адрес: гр. София, [улица]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като строежът е търпим. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и делото да бъде върнато на Административен съд София – град за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – главен архитект на район „Подуяне, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11753/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез юрк. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът П. И., чрез адв. А., в писмен отговор по касационната жалба, оспорва нейната основателност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и предлага да се потвърди изцяло. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира, че е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11748/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по две касационни жалби: първата на Столичен общински съвет чрез неговия пълномощник и втората на „Краф Хоум“ ЕАД (предишно наименование „Краф Груп“ ЕАД) чрез неговия процесуален представител и двете срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Считат обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – П. П. от гр. София и „Камико“ ООД, чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Правят възражение за прекомерност на претендираните от „Краф Хоум“ ЕАД разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадена в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1577/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Перник, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП- ПР) и по частна жалба на Д. против определение №г. по същото дело, с което е осъдена да заплати на община Перник сумата 200.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и моли да бъде отменено. В частната жалба излага съображения, че определението, с което е осъдена да заплати на община Перник юрисконсултско възнаграждение е неправилно, тъй като не дължи разноски на общината. Моли определението да бъде отменено. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10608/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която е отказано да се изработи проект за изменение на ПУП – изменение на план за регулация и застрояване по внесеното заявление вх. №г., като делото е върнато като преписка за процедиране, съобразно дадените указания. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1488/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и община Своге е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата Ц. Ч. оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12375/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Айтауър Дивелопмент“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна началника на ДНСК оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 321/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Х. за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д.8520/2020 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. 12132/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК като на атакуваните съдебни актове се противопоставя определение №г., постановено по адм. д. 9727/2020 г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна са изложени твърдения, че налице тъждество на страните, предмета и правното основание на съдебни спорове, приключили със съдебни актове с различно съдържание. Аргументирано е становище, че визата за проектиране е неразривно свързана с подборния устройствен план и проекта за изменение на плана за застрояване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 571/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Кмета на район “Централен” – Община Пловдив и от “Фитополис Еко Ойл” ООД, със седалище в гр. Пловдив, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с твърдения за неправилност в съответните му части и искане за отмяната им. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Кмет на район “Централен” – Община Пловдив, редовно призован, не се представлява. Касационният жалбоподател “Фитополис Еко Ойл” ООД, се представлява от адв. Д., който поддържа касационната жалба и отговора, даден на касационната жалба на кмета на район “Централен” – Община Пловдив. Претендира отхвърлянето й, по съображенията в жалбата и отговора по нея. Претендира разноски. Ответникът: “Роберто 09” ООД, редовно призован, се представлява от адв. Д., който оспорва касационната жалба на кмета на район “Централен” – Община Пловдив. Настоява за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13747/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. и Д. С., гр. Перник, чрез процесуалния им представител адв. Б. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. И. против Заповед №г. на кмета на Община Перник, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ вр. чл. 44 ЗМСМА не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form