Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2484/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Неделчев и С. Неделчева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – И. Керемедчиев, явил се лично на проведеното открито съдебно заседание и чрез своя процесуален представител адв. Стойкова в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и претендира сторените по делото разноски. Ответникът – З. Керемедчиева чрез процесуалния си представител адв. Михайлова в писмен отговор и в проведеното открито съдебно заседание изразява становище за правилност на първоинстанционното решение и претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на община Сандански в молба-становище излага съображения за неоснователност на жалбата. Ответникът – С. Паскалева в открито съдебно заседание моли оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Костадинов, М. Костадинова, А. Калчев, И. Калчев и Й. Калчев, подадена чрез адвокат И. Нишева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу изменение на данни в Кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор 68134.1970.329, за което е издадено уведомление изх. №г. на Началника на СГКК – София, относно записването на П. Стоименова като собственик на имота. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда правни изводи. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответникът – И. Стоименова, оспорва касационната жалба чрез депозиран по делото писмен отговор, изготвен от процесуален представител адвокат Ангелова. В съдебно заседание се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13466/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Йосифов, подадена чрез пълномощник адвокат Л. Денков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник кмета на Община Казанлък, нареждаща премахването на лека преградна стена, изградена върху комуникационните площи, предвидени за ползване от всички самостоятелни обекти – магазини на кота – 2,45 м., в жилищна сграда с магазини с идентификатор 35167.502.3434, УПИ III – 3434, кв. 169 по плана на [населено място], с административен адрес: [адрес]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Оспорват се възприетите от съда изводи относно годината на построяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9728/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Исмаилов от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат Т. Патаринска, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Пристройка и надстройка на съществуваща едноетажна жилищна сграда, находящ се в [населено място], [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразността на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспореният административен акт. На проведеното по делото открито съдебно заседание, за касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява представител. Ответните страни – Кметът на Община Варна, Д. Хасан и М. Василев, редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3701/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Петров и Е. Георгиева, двамата от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община Пазарджик, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за премахване на изпълнен без строителни книжа незаконен строеж: “стопанска постройка, находяща се в УПИ I-497, в улица с о. т. о. т. 356-249/публична общинска собственост/ и в УПИ VI-498, квартал 90 по плана на [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед. Ответникът – кметът на община Пазарджик оспорва жалбата. С. Камберова не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8655/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. Йончева от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат С. Тонов, против Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Враца. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на К. Йончева срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Северозападен район, с която на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ е отхвърлена жалба против Разрешение за строеж №г. за „Преустройство на съществуващ магазин в гараж и офис за траурни услуги“, находящ се в УПИ II – 43, кв. 33 по плана на ЦГЧ на гр. Враца, издадено Главния архитект на община Враца. Касационната жалба се поддържа от адвокат Тонов, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Жожев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Попово, разпореждаща премахване на незаконен строеж – стопанска постройка със застроена площ около 16 кв. м., находяща се в УПИ VII, кв. 63 по регулационния план на с. Водица, община Попово. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответната страна – Кмет на Община Попово, посредством постъпил по делото писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13901/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Танекс – Пропъртис“ ЕООД, ЕИК: 175026857, подадена чрез адвокат Д. Димитров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Виза за проектиране за пристрояване на асансьор към съществуваща сграда с идентификатор 68134.101.53.1, в УПИ I – 53, кв. 402, м. „Зони – Г – Центъра, от 30.11.2018 г., издадена Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сдържат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната виза. Подадена е и частна жалба от „Танекс – Пропъртис“ ЕООД против Определение №г., постановено по делото, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8496/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Община Раковски, чрез адв. Зенкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на С. Терзийски заповед №г. на кмета на Община Раковски, с която на основание чл. 124а, ал. 5 и чл. 124б, ал. 5 ЗУТ е отказано издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2735/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Динков и С. Динков от [населено място], чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците К. Николов и Г. Николова, в писмен отговор по жалбата, чрез адв. Ангелова, излагат становище за законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение и молят за оставянето му в сила, като К. Николов претендира разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.