Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 357/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Манушев от [населено място], чрез адв. Солинков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г., издадена от зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, като постановена при допуснати съществени нарушения. Ответникът не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6332/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Първанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2494/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Атанасова от [населено място], чрез адв. Църцаров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пазарджик. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пазарджик не ангажира становище по жалбата. Ответникът Министерство на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Стефанов, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Претендира юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8227/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Столичен общински съвет – Направление “Архитектура и градоустройство” за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, второ отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът по искането за отмяна – П. Петров, [населено място] – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Вълков, надлежно упълномощен, излага съображения за неоснователност на искането. Ответникът по искането за отмяна – “Камико” ООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2760/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е отменена негова заповед №г. за разрешено отсичане на 1бр. орех в УПИ I – 1083,1082, кв. 68А по ПУП на гр. Своге по заявление на Й. Митова и Г. Григоров. Релевирани са доводи за недопустимост, като произнесено по жалба от ненадлежна страна, алт. за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касационният жалбоподател излага възражения, че съдът не съобразил, че оспорващият не е адресат на заповедта и че орехът вече е отсечен, не е обсъдил всички доказателства, нито верността на съдържанието на заповедта, представена от жалбоподателя”, и не е издирил относимата наредба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2310/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Лазарова и В. Лазаров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Перник. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Перник, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2292/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на община Септември и 2) Ц. Шуманов и С. Баирова срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Септември за одобряването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ на УПИ XI – 197в кв. 25 по плана на с. Виноградец, с който той се разделя на два нови УПИ: XI–197с площ 405 кв. м. и XXV-197с площ 405 кв. м., като в новообразуваните УПИ се предвижда запазване на жилищната сграда и нова нискоетажна свободностояща застройка с параметри на устройствената зона „Жм” с показатели: плътност на застрояване – 60%, минимална озеленена площ – 40 %, Кинт – 1,2, Н – до 10 м, съгласно представения проект за изменение на ПРЗ. Ответникът А. Шуманов не изразява становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11528/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Димитров, чрез адв. Василева, срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Враца, нареждаща премахването на строеж „Гараж с пристройка, находящ се в УПИ V-225, кв. 75 по плана на [ж. к.], [населено място], като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Враца, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Строежът, предмет на потвърдената заповед, е от пета категория – чл. 137, ал. 1, т. 5, б. в ЗУТ, и за извършването му на общо основание е било необходимо разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Герасимова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район „Панчарево”, Столична община, в частта, с която й е наредено, в качеството ѝ на собственик на ПИ 216 и ПИ 225, к. л. Г-26-12-Б, м. „Мало равнище, в. з. „Щъркелово гнездо”, яз. Искър, район „Панчарево”, да осигури на 30.05.2017 г. свободен достъп от 14.00 ч. до 15.00 ч. на длъжностни лица, служители по чл. 223, ал. 2 ЗУТ, за извършване на контролни работи, включително на оглед за изградено строителство в имотите, във връзка със започната процедура по чл. 225а във връзка с чл. 225, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12865/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Исса, [гражданство], подадена чрез адв. В. Ставрев против решение №г., постановено по административно дело №гас. С описаното решение съдът е отхвърлил жалбата на Исса против заповед №г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на жалбоподателя е наредено да премахне незаконен стоеж, представляващ масивна постройка, находящ се в УПИ ІІ – 2,3,10,11,12,13, масив 26 по плана на местността [наименование] в землището на [квартал], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че не е установено по безспорен начин, че той е възложител и строител на незаконния строеж. Счита, че тъй като постройката е изградена в съсобствен парцел, е следвало заповедта да се връчи на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.