Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12865/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Исса, [гражданство], подадена чрез адв. В. Ставрев против решение №г., постановено по административно дело №гас. С описаното решение съдът е отхвърлил жалбата на Исса против заповед №г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на жалбоподателя е наредено да премахне незаконен стоеж, представляващ масивна постройка, находящ се в УПИ ІІ – 2,3,10,11,12,13, масив 26 по плана на местността [наименование] в землището на [квартал], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че не е установено по безспорен начин, че той е възложител и строител на незаконния строеж. Счита, че тъй като постройката е изградена в съсобствен парцел, е следвало заповедта да се връчи на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9401/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Василев, чрез адв. Д. Драгиева, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Марица, нареждаща премахването на незаконен строеж “Масивна сграда, находящ се в имот – публична общинска собственост с идентификатор 11845.502.732 по КККР на с. Войводиново, общ. Марица, обл. Пловдив. Ответникът – кметът на община Марица, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обектът с описаните в заповедта параметри представлява строеж по дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ. Затова на общо основание за реализирането му е бил необходим изричен разрешителен акт от главния архитект на общината – чл. 148, ал. 1 и 2 ЗУТ. Тъй като такъв не е налице, строежът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1100/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова, от [населено място], о[община] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Попово в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Попово, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е разпоредено жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Българска банка за развитие АД, ЕИК: 121856059, подадена чрез пълномощник – адвокат Ж. Кисьова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югозападен район. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се приетите за установени от съда фактически установявания и съответните им правни изводи относно наличието на хипотезата по чл. 154, ал. 5 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени заповедта на Началника на РДНСК – Югозападен район. Касационната жалба се поддържа от адвокат Кисьова и адвокат Маринова, които молят да бъде уважена по изложените съображения, както и се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4127/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерството на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Т. Цановска и от областния управител на Област София, чрез юрисконсулт П. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С него по жалба на З. Петров и Г. Петров е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. /погрешно посочена от съда с №г./ на областния управител на Област София. И в двете жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалния представител на МИВР претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответните страни – З. Петров и Г. Петров, чрез процесуалния им представител – адвокат Р. Дучева, изразяват становище за неоснователност на двете касационни жалби и претендират присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Родопи против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №г., да регистрира въвеждането в експлоатация на завършени строежи в УПИ I-17- жил. застрояване, масив 18, местност „Живака, землище на с. Беласица по заявление вх. №г., преписката е върната за ново произнасяне и община Родопи е осъдена да заплати разноски в размер на 3 103 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Недева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сатовча, чрез адв. Барзев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на комплексен проект за инвестиционна инициатива, състоящ се от заповед №г. на кмета на община Сатовча за одобряване изменение на плана за регулация на УПИ XII, кв. 36 по плана на с. Вълкосел, с отреждане за жилища и магазини, одобрени на 15.04.2009г. инвестиционни проекти и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Сатовча за преустройство на първи етаж от жилищна сграда в магазин за хранителни стоки, находяща се в УПИ ХII, кв.36 по плана на с. Вълкосел. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3698/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез пълномощника си юрк. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД изразява становище за правилност на оспореното решение и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-област в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед №г. на началника на службата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община /по-долу за краткост ДД“ОП“ към направление „ФЗ“ при СО/, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2018 г., с което по жалба на А. Иванов е отменен АУЗД №г. издаден от старши инспектор в отдел ОП-Сердика, потвърден с решение №г., в частта относно ПИ по т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Събраните по делото доказателства са обсъдени в нарушение на правилата на логиката, поради което неправилно е установена фактическата обстановка свързана с правния спор и в следствие на това неправилно е приложен материалния данъчен закон. Възразява се срещу изводите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9175/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Авенир 777” ЕООД, гр. Сливен чрез управляващия и представляващия дружеството рещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- кметът на община Сливен, община Сливен и “Строй груп Илиеви” ООД чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът А. Демирев намира касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от “Авенир 777” ЕООД и А. Демирев срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.