Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13366/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Балъкчиеви“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, чрез адв. Шишкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Поморие, в писмено становище, чрез адв. Бошнаков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответницата А. Горанова, чрез адв. Дамянова, в писмено възражение по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за потвърждаване на решението като правилно. Претендира разноски. Ответниците П. Севастиянов, А. Севастиянов, С. Жаврид и “Гранд груп 2008” ЕООД, не изразяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13753/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сливен, чрез юрк. Кънева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Сливен /Наредбата/, приета с решение №г. на Общински съвет – Сливен /ОбС-Сливен/. В касационната жалба се сочат доводи за нарушение на материалния закон и неправилност на решаващия извод за допуснати в хода на административното производство нарушения по чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 3 ЗНА, като се иска отмяна на решението със законните последици. С подадена в хода на касационното производство молба от 27.11.2019г. се иска прекратяване на делото, поради последваща отмяна в цялост на частично оспорената Наредбата за реда за придобиване, управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4181/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Будинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9775/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Столичния общински съвет, подадена чрез гл. юрк. А. Митова против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд- София град, с което, по оспорване на „Национална асоциация на строителните предприемачи“, със седалище гр. София, е отменена частично разпоредбата на чл. 4 Наредба за реда и начина за провеждане на обществени обсъждания в областта на пространственото развитие и устройството на територията на Столична община /Наредбата/, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта „и визи за проектиране по т. 4 на ал. 1 и изцяло по отношение на ал. 2 и ал. 3 на чл. 4. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, и се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Р. Халилова, Е. Мухарем и Х. Хасанов, подадена чрез адвокат Г. Мавродиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – Сливен. Подадена е и втора касационна жалба С. Джом, чрез адвокат В. Бакалова и адвокат С. Тодоров. В касационните жалби се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата неправилност, като се оспорват извършените от съда фактически установявания и възприети правни изводи. По изложените съображения се иска обезсилване на решението или неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представлява от адвокат Мавродиев и от адвокат Атанасов, които поддържат жалбите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3602/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Планета Инвестмънт Груп“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Несебър не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Бургас отхвърля жалбата на „Планета Инвестмънт Груп“ АД против заповед №г. на кмета Община Несебър, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9179/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив чрез процесуалният му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е съобразил оплакванията на жалбоподателя, че издателя на административния акт неправилно е посочил като неизвестен извършителя на строежа респ. адресата на заповедта. Нарушена е процедурата по уведомяване на заинтересованите лица за производството по чл. 178 и издадените актове. Нарушение са принципите на чл. 7 и чл. 8 АПК. Заповедта е издадена в противоречие със закона. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, след което да се постанови ново, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5642/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дачева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Брезово не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отхвърля жалбата на В. Дачева против заповед №г. на кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3819/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Лео Газ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Мартен, обл. Русе, чрез управителя А. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Северен централен район /РДНСК – СЦР/ – гр. Русе, чрез юрк. Грозданов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът „ТМ – Технолоджи“ АД не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението и се върне делото за ново разглеждане, поради постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка досежно предназначението на разпоредената за премахване инсталация и попадането и в категорията на строежите по чл. 137, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6449/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Младенова Станкова, В. Кирилова Василева, Б. Младенова Иванова, Х. Николова Христова и Н. Николова Христова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Срещу решението е подадена и касационна жалба от главния архитект на Община Кюстендил с доводи за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила с твърдения, че по делото не са конституирани всички заинтересувани лица. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Ц. Петров Пчелински оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.