Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6039/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на З. Мартинова, Й. Асенов и С. Асенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– област, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Сливница. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Сливница, както и ответниците П. Асенова, А. Асенов, Я. Асенова, А. Асенова и Т. Богданов не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото, Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2217/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Чавдарски, [населено място], чрез адв. С. Бостанджиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Чавдарски против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, с която е разпоредено премахването на незаконен строежПреустройство на паркомясто №гараж, находящ се в имот с идентификатор 68134.1932.1433 по КККР на район “Витоша, за който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2430/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково против решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлен протеста за отмяна на чл. 15, ал. 3 Наредба за управление и разпореждане с общинска собственост на община Хасково. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че посочената разпоредба противоречи на нормата на чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет Хасково, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационният протест е неоснователен. След като е съпоставил чл. 14, ал. 7 ЗОС с протестираната част от чл. 15, ал. 3 Наредбата, първоинстанционният съд обосновано е приел, че не е налице незаконосъобразност на подзаконовия нормативен акт. Разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9190/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Колев, А. Николова и О. Колева, чрез процесуалният им представител адв. М. Димитрова против Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Перник, в частта в която е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Заповед №год. на Кмета на Община Перник. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част като постановен в нарушение на закона и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния съд неправилно е приел за адресат на административния акт касационната жалбоподателка О. Колева. Сочи се, че при издаването на административния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно неправилно посочване категорията на строежа, констативния акт не е съобщен на всички страни и по надлежния начин, същия е съставен близо година след констатиране на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5386/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Изи Топ“ ООД, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, с която на дружеството е наредено да премахне незаконен строеж: „павилион“, находящ се в УПИ V – за общ. обслужване и читалище, кв. 33, м. “Изток-Изток“, бул. Цариградско шосе, до бл. 10, район „Изгрев СО. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7544/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Сандански чрез процесуалният му представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отменена Заповед №год. издадена от касатора. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че по делото безспорно е индивидуализиран имота, предмет на оспорената заповед и посочването в различните джокументи от административната преписка, както в кв.106а, така и в кв.106 съставлява техническа грешка, която не опорочава волята на административния орган. Оспорвт се изводите на съда за липса на основание за издаване на административния акт. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13991/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Айтос срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, кметът на община – Айтос, не се явява и не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, И. Стойчев, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4276/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен негов протест за прогласяване нищожността на Удостоверение за въвеждане в експлоатация №г., издадено Главния архитект на Община Асеновград. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или спиране на производството по делото. Ответната страна – Главния архитект на Община Асеновград, се представлява от адвокат Х. Матеев, който посредством писмен отговор оспорва касационния протест и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, както и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски съгласно представен списък. „Запрянови – 03“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11700/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Зашева и М. Зашева, подадена чрез адвокат П. Зотева. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на Зам. кмета по строителство и сигурност на Община Благоевград, Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Община Благоевград и одобрените на 24.09.2018 г. инвестиционни проекти, които са част от комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Алтернативно се твърди неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Зотева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1362/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в отхвърлителната му част. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Общинският съвет Поморие не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу разпоредбите на чл. 17, ал. 1 и чл. 18а Наредба №1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Поморие /Наредбата/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.