Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6824/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – Хасково срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и чл. 11 Наредба за общинската собственост на община Стамболово. Касаторът развива доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяната му в отхвърлителната част и постановяване на друго, с което да се отменят протестираните разпоредби от наредбата. Ответникът – Общински съвет – Стамболово не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в обжалваната част. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационният протест за процесуално допустим като подаден от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3474/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Иванов от [населено място], чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отхвърлено оспорването на решение №г. по Протокол №гора. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет /ОбС/ – Стара Загора, чрез юрк. Вълчева, оспорва касационната жалбата и моли за оставяне в сила на частично обжалваното решение, като обосновано и правилно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на решението, в обжалваната му част, и предлага да бъде потвърдено, като мотивирано и съобразено с материалноправните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3505/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ямбол, подадена Д. Ибришимов в качеството му на председател на ОС – Ямбол, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол (АС – Ямбол). Поддържат се подробни оплаквания за неговата неправилност и незаконосъобразност, като постановено, при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и да се постанови друго, с което се остави без уважение протеста на Окръжна прокуратура Ямбол, като неоснователен и недоказан. Излагат се съображения, че липсва противоречие на чл. 2 и чл. 3, от Наредба за условията и реда за разкопаване, извършване на възстановителни работи при изграждане или отстраняване на повреди на елементите на техническата инфраструктура на Община Ямбол с чл. 72 Закона за устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8794/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ситигаз България “ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Б. Тани против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Пловдив. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, мотивите към съдебния акт са вътрешно противоречиви и правните изводи са в противоречие със закона. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на административнопроизводствените правила, така и на материалния закон съдът е приел, че оспорената пред него заповед е законосъобразна. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което обжалваната заповед да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11941/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Павлов против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага твърдения за неправилност на решението и иска да бъде отменено. Ответникът – Столична община, редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно искът е отхвърлен като неоснователен, защото бездействие за изпълнение на задължение, произтичащо пряко от нормативен акт по чл. 257, ал. 1 АПК не е установено. Задължението за извършване на фактически действия по облагородяване на междублоковото пространство в жилищните комплекси не произтича пряко от нормативен акт, а тяхното осъществяване е опосредено от предхождащи ги административни актове и в частност ПУП – план за регулация и застрояване. Видно от заключението на изготвената по делото СТЕ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10347/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евробилдер“ ООД, гр. Копривщица, чрез процесуалния му представител адвокат Жерков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорения от дружеството административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник министър на културата, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Тодоров чрез процесуалният му представител адв. Д. Пенева против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Бургас. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, както и че установените фактически отношения не съответстват на правните изводи Сочи се, че съдът неправилно е приел неприложимост на нормата на пар.16 ДР ЗУТ и не е обсъдил приложимостта на пар.127 ДР ЗИЗУТ. Твърди се че решението на административния съд е постановено в нарушение на чл. 6 АПК и чл. 8 от ЕГЗПЧОС Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4708/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Методиева и Б. Методиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, поправено с решение №г. по същото дело, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на район „Сердика, Столична община, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Молят да бъде отменено. Ответникът – кметът на район „Сердика, Столична община, оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пазарджик, подадена чрез главен юрисконсулт П. Виячева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., в частта, с която е определена С. Михова за адресат на задължението за премахване на съществуваща сграда, изпълнена в УПИ XVI-71, кв. 9-10 по плана на с. Сарая, община Пазарджик. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. От ответната страна – С. Михова е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната молба по съображения, които са в подкрепа на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8582/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Юнивас“ ЕООД, седалище гр. София, чрез процесуалния му представител – адв. Ангелов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният орган не е дал възможност на собствениците да участват в проведеното административно производство и е издал оспорената заповед без мотиви, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените норми и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт. Иска обжалваното решение като издадено в противоречие със съдебната практика да бъде отменено и съдът да постанови ново, с което да отмени заповедта на Зам. кмета на Община Мездра. В с. з. касационният жалбоподател редовно и своевременно призован не се явява и се представлява от упълномощения процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.