Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2841/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: кмета на Столична община, чрез юрк. Лазова като процесуален представител и от кмета на район Панчарево, Столична община, чрез юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Касаторите претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Стоянов, Б. Календарски и М. Календарски, чрез пълномощника си адв. Костов, в писмен отговор изразяват становище за недопустимост и неоснователност на първата и за неоснователност на втората касационна жалба. Претендират разноски за настоящото производство. Ответникът – С. Христова не взема становище. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4461/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяната на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба-“РИ СОФ” ООД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното касационно основание, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “РИ СОФ” ООД срещу заповед №г. на касатора, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4192/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванов, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6291/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров, [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Владимиров срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е разпоредено изземването от г-н Владимиров на недвижим имот – частна държавна собственост, жилище, находящо се в [населено място], №[номер], [жилищен адрес]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – В. Владимиров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил фактическата обстановка за периода от сключване на договора за наем до 18.09.2017 г., както и представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11333/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Гербера ООД в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът началникът на РДНСК гр. Пловдив към Главна дирекция “Строителен контрол” при ДНСК чрез пълномощника си счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Гербера ООД срещу заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2685/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Саут Парк Билдинг ООД, чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на началник Регионален отдел “Национален строителен контрол“ (РО „НСК“) София при Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РО „НСК” София при РДНСК Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Дончева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Лозенец” при Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1817/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационната жалба на „БРАВОС – КП“ ООД, с адрес гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев №гия, с посочен съдебен адрес в гр. София, бул. „Шипченски проход №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Пловдив, редовно призован, не се представлява и не взима становище по жалбата. Ответникът – „Мадона – М“ ЕООД, гр. Пловдив, редовно призонав, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5055/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Янева, [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-жа Янева срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е разпоредено изземването от г-жа Янева на имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. І. Становищата на страните: 1. Касационният жалбоподател – В. Янева, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на процесуалните правила е отказал събирането на доказателства за наличието или липсата на задължения към комуналните предприятия – „Топлофикация София“ ЕАД и „Софийска вода АД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4529/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Грац 2013“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Касационна жалба е подадена и от кмета на Община Червен Бряг с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – „Калина 24 КС“ ЕООД, гр. Плевен и „Ивен 88“ ЕООД, с. Радомирци не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8163/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Ангелова, подадена чрез процесуалният й представител адв. Д. Драгиева против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. на Кмета на Община Марица. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, мотивите към съдебния акт са вътрешно противоречиви и правните изводи са в противоречие със закона. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на националното законодателство, така и на европейското такова и по конкретно на чл. 8 от КЗПЧОС и Протокол №го заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.