всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Янков- ЕТ „А. Янков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Костенец, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна преградна стена – ограда, находяща се в УПИ V-680, кв. 71 по плана на гр. Костенец, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Костенец оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4452/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по касационна жалба на „Д. – 371“ ЕООД, ЕИК: 204014177, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. к. „Младост“, бл. 130А, вх. 5, ет. 8, ап. 14, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Атанасова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Варна. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда относно мотивираност на процесната заповед, наличието на предпоставките по чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на имота – държавна собственост, приложението на чл. 87 и чл. 238 ЗЗД. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3245/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Адая“ ЕООД, ЕИК: 203714835, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Чаталджа №гелова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 20, ал. 1 ЗОЗЗ, като се излагат съображения за това, че в случая е неприложима процедурата по промяна предназначението на имота. Иска се отмяна на съдебното решение и разрешаване на спора по същество, като се уважи подадената жалба и се задължи административния орган да извърши исканата услуга. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател „Адая“ ЕООД и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9659/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОДРИН 8“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. А. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед №г., издадена Кмета на Община Пловдив. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Кметът на Община Пловдив в писмено становище излага мотиви за неоснователност на касационната жалба и моли същата да се остави без уважение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6272/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Острева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Златица, с която й е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „навес“, находящ се в УПИ ХII-243, на вътрешната регулационна линия с УПИ ХIII-239, с намалено отстояние до границата с УПИ XVI-242, кв. 25, в. з. „Черешака по плана на гр. Златица. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена, като й се присъдят разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът-кметът на община Златица оспорва касационната жалба. Моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9250/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на ЗПУКИ /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Александров Гавалюгов от гр. Ботевград, обл. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5010/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Габрово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което органът е осъден да изпълни задължения, произтичащи пряко от чл. 11 на Закона за общинската собственост (ЗОС), за ремонтно-възстановителни работи по укрепване на устоите и попълване на дупките в настилката на мостово съоръжение свързващо имот с идентификатор №гр. Габрово. Жалбоподателят поддържа, че постановеният съдебен акт е недопустим, а евентуално излага доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – С. Димитрова и В. Димитров оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставен в сила, като им се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рапид КБ“ ООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ I- „за тенис кортове и озеленяване, кв. 119а, м. „Витоша- ВЕЦ Симеоново“ с обособяването на УПИ I-1795, 2080,2106 – „за обществено обслужване, медицински център и администрация“, съгласно приложения проект. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7483/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Данаилова, чрез адв. Василев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – министърът на отбраната, чрез пълномощника си юрк. Въргова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 694/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Филвик“ АД срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчаливия отказ на кмета на община Варна за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване и работен устройствен план за УПИ IX-81, кв. 728 по плана на 3-ти м. р. на гр. Варна. От ответниците кметът на община Варна е на позиция за правилност на съдебното решение, В. Сиракова не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Правилно, с оглед предмета на оспорване – мълчалив отказ, съдът е включил в обхвата на проверката всички възможни предпоставки, относими към преценката за съответствието на проекта на ПУП с материалния закон, в т. ч. предполагаемите основания за отказ той да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form