Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9395/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Неделчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, с която й е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ „навес с барбекю“, находящ се в УПИ ХII-696, кв. 4 по плана на гр. София, м. в. з. „Киноцентър I част“. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена или евентуално – след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1628/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Маринов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлено искането на И. Маринов, за обявяване нищожността на Писмо с рег.№г., издадено от министъра на отбраната. В касационната жалба са изложени твърдения за материална незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в Писмо с рег.№г министърът на отбраната се е основал на нормата на чл. 319, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВРСБ/ извън сферата на нейното действие. Липсата на законова опора, т. е. на приложима по време, място и лица материално- правна норма при издаването на административния акт обуславя неговата нищожност. Въз основа на подробно развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6535/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Трифонова и Т. Трифонов, двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В искането се твърди, че са били лишени от възможността да участват в делото, тъй като не са редовно уведомени лично или чрез техния адвокат за проведеното пред касационната инстанция на 14.01.2019 г. съдебно заседание. Искателите поддържат, че са налице и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които се доказва, че община Бургас признава съсобствеността им върху имота, предмет на заповедта за изземване, който факт противозаконно е затаила при издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сивилова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Сливен, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Монолитна пристройка и дървена конструкция към съществуваща жилищна сграда, находящ се в югоизточната част на сграда с идентификатор 32915.501.170.1, намираща се в ПИ с идентификатор 32915.501.170 по кадастралната карта на [населено място], [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответните страни – кмет на община Сливен, Е. Динева, К. Канева и С. Чалмова оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9403/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. Бадинска и на С. Малинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване на нищожността на решение №г. на общински съвет – Благоевград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като на страните не са дадени указания за обстоятелствата, за които следва да ангажират доказателства и не са обсъдени възражения и доводи на жалбоподателите. Излагат съображения и за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон, като излагат подробни мотиви в този смисъл. Молят решението на Административен съд – Благоевград да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на решение №г. на Общински съвет – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5389/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменен отказ на зам.-кмета на община Видин, обективиран в писмо №г., да учреди на С. Димитров право на преминаване през ПИ с идентификатор 10971.501.120 по КККР на гр. Видин и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като й се присъдят направените разноски. Ответникът С. Димитров оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – зам. кмет на община Видин не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4064/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Тасков от [населено място], [община], чрез адв. Златкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Дупница не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците Ц. Таскова и Т. Белиато не вземат становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета на Община Дупница, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1188/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – прокурор към Окръжна прокуратура гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба на Общински съвет гр. Плевен за процесуално недопустима в частта, в която се обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3768/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Столична община, район „Сердика, чрез юрк. Костадинова като процесуален представител и началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, чрез пълномощника си юрк. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по оспорване на И. Данкин е отменено извършеното изменение на данни в кадастралния регистър (КР) на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор 68134.509.1739, район „Сердика, Столична община, обективирано в уведомление изх. №г. на началника на СГКК – София и преписката по заявление от 12.04.2018 г. е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба на Столична, район “Сердика се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустимо оспорване. Касаторите навеждат аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11294/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на “Медицински център Астери – Мед ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която на основание чл. 15, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е прекратен договор за наем №г. между Община Несебър и “МЦ Астери – Мед ООД и е разпоредено опразване на имота. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът кмет на Община Несебър, в писмено възражение, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.