Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по три касационни жалби на Главния архитект на Столична община (СО), чрез процесуалния му представител юрк. Анастасова, на В. Ангелова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Димитрова и от М. Янков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния архитект на СО, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е отменено удостоверение за търпимост №г. на Главния архитект на СО за строеж едноетажна сграда – изложбена зала на НПДИ“ със застроена площ от 400 кв. м., разположена в имот идентификатор №68134.903.1082, съставляващо УПИ Х, кв. 5, м. „НПЗ Хладилника – Витоша, издадено в полза на „Национална постоянно действаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3472/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърлят оспорванията. Ответниците – Г. Георгиев, “Зигурат” ЕООД и Д. Гунделов, чрез пълномощника се адв. Тодоров, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Желева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по Протокол №гора, в частта, в която е наложена временна забрана за ограждане на УПИ IX – 6158 и УПИ X – 6158, УПИ XI – 6158, УПИ XII – 6158, УПИ XIII – 6158в кв. 817, УПИ I – 6157, УПИ II – 6157, УПИ III – 6157, УПИ Х – 6157в кв. 820 и на УПИ II – 6157в кв. 821 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4189/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойкова, чрез адв. С. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение по протокол №г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният акт. Ответникът – “Електроенергиен системен оператор” ЕАД, чрез пълномощника си юрк. Н. Игнатова, поддържа становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответниците – община Садово, Д. Тодорова, В. Панайотов и Н. Панайотова не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), действаща чрез процесуалния й представител главен юрисконсулт Н. Нейков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е: 1) отменил решение №г. на КПКОНПИ; 2) осъдил КПКОНПИ да заплати на М. Рачев сумата от 10 лв. – разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон (състоящо се в неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на ЗПУКИ – отм.) и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково, адрес гр. Хасково, пл. „Общински“ №гр. Хасково, адрес, гр. Хасково, бул. „България“ №г. на Административен съд, гр. Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на чл. 26, ал. 1, 5 и 6 Наредбата за обществения ред при използване на пътни превозни средства и осигуряване на движението на територията на Община Хасково и е отхвърлил протеста на окръжния прокурор срещу чл. 29, ал. 5 и чл. 30, ал. 4 от същата. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Общински съвет – Хасково, счита решението в частта, с която е обявена нищожността на чл. 26, ал. 1, 5 и 6 Наредбата за обществения ред при използване на пътни превозни средства и осигуряване на движението на територията на Община Хасково (Наредбата) за неправилно, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9838/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването от „Инертстрой Калето“ АД на строеж: Хидротехническо съоръжение „Земен насип“, попадащ в индивидуализираните в акта поземлени имоти от землището на с. Дърманци, общ. Мездра, обл. Враца, като незаконен поради извършването му без да е разрешен съгласно ЗУТ – в нарушение на чл. 148, ал. 1 от закона. Ответникът – „Инертстрой Калето“ АД, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. а. Съдебният акт е постановен след отмяната с Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. на предходно решение на АС – Враца по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5412/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив и по касационни жалби на Л. Царева, М. Тодорова и И. Минков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменена заповед №г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ и РУП за УПИ IV-284в кв. 49 –стар (27 – нов) по плана на кв. “Каменица гр. Пловдив, в частта план за застрояване и работен устройствен план. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Кметът на община Пловдив излага съображения и за необоснованост на съдебния акт, а жалбоподателите Царева, Минчева и Минков сочат, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9524/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на политическа партия „Партия Български социалдемократи“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Перник. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Перник, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5389/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменен отказ на зам.-кмета на община Видин, обективиран в писмо №г., да учреди на С. Димитров право на преминаване през ПИ с идентификатор 10971.501.120 по КККР на гр. Видин и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като й се присъдят направените разноски. Ответникът С. Димитров оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – зам. кмет на община Видин не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.