Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6275/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Ц. Тонковски против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Банкя“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8580/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Торонто“ ДЗЗД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общински съвет – Пловдив за определяне спечелилия конкурса за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ ученически стол с площ от 556 кв. м., находящ се в гр. Пловдив, район „Тракия“, ул. „Съединение №града с идентификатор №гр. Пловдив, с предназначение на обекта – ученическо столово хранене и продажба на закуски, хранителни продукти и безалкохолни напитки. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответните страни – Общински съвет – Пловдив, „Експрес Д“ ООД и СУ „Димитър Матевски“ оспорват касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4552/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт В. Домузчиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен писмо – отказ изх. №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София, и преписката му е върната за ново произнасяне по заявление вх. №г. на „Кремиковци“ АД, съобразно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, алтернативно решаване на спора по същество чрез потвърждаване на оспорения отказ за изменение на кадастъра. Основните доводи са свързани с оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7416/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., както следва: 1. на кмета на община Котел срещу частта за отмяна на заповед №г. относно изземване от „Милс Корп“ ЕООД на следните обекти: 1. част от избения етаж на масивна жилищна сграда, включващ четири помещения и коридор, съставляващи прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.3 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда №гр. София, р-н Средец, ул. „Ангел Кънчев №града с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 18,00 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, р-н Средец, ул. „Ангел Кънчев №18 и 2. на „Милс Корп“ ЕООД срещу частта за отхвърляне на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13756/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Сяров срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. в частите, с които 1) е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Раднево в частта, с която, на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено премахването като незаконна поради изграждането й без строителни книжа на сграда на допълващо застрояване в УПИ IV-122, кв. 24 по плана на гр. Раднево, описана т. 2 на заповедта (съдебното решение в отменителната му част, отнасяща се до т. 1 на заповедта, не е обжалвано и е извън предмета на касационния контрол) и 2) е осъден да заплати на общината съдебни разноски. Ответникът – кметът на община Раднево, е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9574/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Гъралийски от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №год. на Кмета на Община Белица. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че процесния строеж е незаконен, както и че от мотивите на съдебния акт не става ясно дали е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 или чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Сочи се, че извода на решаващия съд за изцяло нов строеж е необоснован, тъй като от доказателствата по делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, чрез адв. Маджарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, в която е отхвърлено оспорването му против решение №г. на Общински съвет – Стара Загора относно УПИ VI-6171, кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, с идентификатор по кадастралната карта 68850.513.6812, намиращ се в кв. Бедечка. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Ответникът – Общински съвет – Стара Загора, чрез пълномощника си юрк. Вълчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Ангелов не взема становище. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4979/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Южен централен район гр. Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Е. Чандъров чрез своя процесуален представител в писмени бележки намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Чандъров срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР гр. Пловдив, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2970/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община Аксаково, обла. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд $ Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба И. Канлиев, Я. Вергиева и М. Кючукова оспорват основателността й. Молят решението на Ас – Варна да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност накасационната жалба и неправилност на съдебния акт. моли за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното съдебно решение Административен съд – Варна на осн. чл. 177, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11940/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Министерство на културата, подадена на осн чл. 210, ал. 2 АПК, както и по касационните жалби на двама регионанални инспектори в Главна дирекция “Инспекторат за опазване на културното наследство” при Министерство на културата – София против решение №г., постановено по адм. д №г. на Администативен съ д – София град. Релевират оплакване за неговата неправилност и молят за отмяната му, поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – И. Стоянов от [населено място] оспорва редовността и основателността на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК от надлежни страни, съответно по чл. 210, ал. 1 и чл. 210, ал. 2 АПК, поради което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.