Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7716/2019 Производството е по редан на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен отказ на главния архитект на район „Централен“ при община Пловдив, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: „Нова жилищна сграда с Нк=12,00м и Нк=15,00м с 9 апартамента, 5 гаража /от които 3 двуетажни/ до корниз +14,50м на съществуващо основно средноетажно застрояване УПИ VI-600, 601, кв. 140 по плана на „Бяла зона, гр. Пловдив, ул. „Раковски“ №ган за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът – ЖСК „ЖСК Раковски 24“ в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че решението е правилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3599/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Цветанова и И. Цветанов, двамата от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена Началника на СГКК-София област. По подробно изложени в жалбата доводи се оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение не материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Софийска област, в отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски за процесуално представителство. Ответникът – Н. Николов, чрез адв. Демирова, счита касационната жалба за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – К. Иванов, Л. Пеева, Р. Наков, Ц. Накова, А. Ангелов, Л. Николова, П. Иванов, Д. Димитров, Р. Вампирска и А. Петкова, чрез процесуален представител оспорват жалбата. Ответникът – началник на СГКК – Кюстендил не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира, касационната жалба за допустима – предявена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11316/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Анастасова от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. издадена Гл. архитект на Столична община. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите към съдебния акт са неясни, нелогични и вътрешно противоречиви.. Сочи се, че съдът въпреки направеното искане не е открил процедура по оспорване на графичната част, приложена към заповедта на Гл. архитект от 10.02.1999 год. Оспорват се изводите на съда относно приложимостта на отменената разпоредба на чл. 17 Закона за устройство и застрояване на Столична община/ЗУЗСО/. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14012/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) прогласил нищожността на израза „или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“ от разпоредбата на чл. 68, ал. 2 Наредбата за управление на отпадъците на община Сухиндол, приета с решение на Общински съвет Сухиндол №г. (наредбата); 2) отменил разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изразът „се включва в обхвата на инвестиционните проекти по глава осма ЗУТ (Закон за устройство на територията)“ от разпоредбата на чл. 20, ал. 4, разпоредбата на чл. 20, ал. 5, т. 1, разпоредбата на чл. 20, ал. 6, разпоредбата на чл. 20, ал. 7 и изразът „събиране от разпоредбата на чл. 36 Наредбата за управление на отпадъците на община Сухиндол, приета с решение на Общински съвет Сухиндол №г.; 3) отхвърлил протеста на прокурора при Районна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4534/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Варна, чрез адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е обявена частична нищожност на Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ на територията на община Варна. С доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми и необоснованост се претендира отмяна на решението в обжалваната му част и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването. Претендират се разноски. Ответникът “Елит – Пътна сигнализация” ООД не израсява становище по касационната жалба. Подадена е частна жалба от “Елит – Пътна сигнализация” ООД, чрез адв. Дойнова, срещу постановеното по делото определение №г., в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за допълване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4551/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Кралева от [населено място], подадена чрез адв. Бобева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се претендира отмяната на обжалваното решение със законните последици. Ответникът – Областен управител на Област София, гр. София, ул.“Алабин“ №22, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като взе предвид представените по делото доказателства и наведените доводи, намира същата за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу бездействие на Областния управител на Област София по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 693/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Йорданова от [населено място], подадена адв. Петров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационните жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът кмет на район „Младост“ при Община Варна не ангажира становище по жалбата. Ответницата М. Драганова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неизяснена фактическа обстановка досежно точните параметри на разпоредения за премахване незаконен строеж, които сочат на незаконосъобразност на процесната заповед. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Астория“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Станчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от зам. кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8510/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Хермес –М“ ООД, гр. Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Стара Загора излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Ответникът – „Сакъз Проприетас“ ЕООД излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.