Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник служба геодезия, картография и кадастър – Благоевград, подадена чрез процесуалният му представител адв. К. Петров, срещу Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено извършено изменение в Кадастралния регистър на недвижимите имоти, състоящо се в заличаване на И. Велев и вписване на Н. Топовичаров като собственик на поземлен имот с идентификатор 56126.151.12 по кадастралната карта на гр. Петрич, обективирано в Уведомление изх. №г. на Началника на СГКК – Благоевград. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се на първо място, че процесното уведомление не е индивидуален административен акт, а е съобщение изготвено на основание чл. 53, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 1 ЗКИР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5641/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Царево срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адиминстративен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Български пощи” ЕАД гр. София чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Български пощи” ЕАД срещу заповед №г. на кмета на община Царево, с която на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ е разпоредено да се премахне сграда с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, чрез юрк. Вълчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е обявено за нищожно негово решение №г. в частта му за разрешаване изработването на проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за територията на парк/ квартал Бедечка относно УПИ VI – 6171, в кв. 808 по плана на гр. Стара Загора по ПУП – ПЗР от 2012 г. на кв. Бедечка. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда, че общинският съвет не разполага с компетентност да даде разрешение за изработване на проект за изменение на плана за регулация и план за застрояване за територията на кв. Бедечка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4597/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Христов, чрез адв. Григорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Излагат се доводи за нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район “Одесос” при община Варна, чрез пълномощника си юрк. Младенов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 279/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карнобат срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, премахването като незаконен строеж на метална гаражна клетка. Ответникът М. Милев е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Със заповедта е разпоредено на Милев да премахне строеж, описан като „метална гаражна клетка, разположена в югозападната част на УПИ XV от кв. 14 по плана на гр. Карнобат“, а в мотивите на акта са посочени и размерите на клетката. Основано на свидетелски показания, за които няма причини да бъдат дискредитирани, е фактическото установяване на административния съд, че в имота има множество метални гаражни клетки, като във въпросната югозападна част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 31/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадената касационна жалба от „Център за градска мобилност” ЕАД (ЦГМ), с ЕИК 202218735 срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г., 55 състав. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на ЦГМ да издаде винетен стикер за локално платено паркиране по постоянен адрес по Заявление с вх. №г. на С. Микушински и преписката е изпратена на дружеството за произнасяне, съгласно дадените в съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона в законоустановения срок. Наред с това ЦГМ е осъден да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Перник срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Перник. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесния строеж не съставлява търпим по смисъла на нито една от хипотезите на пар.16 ДР Закона за устройство на територията/ЗУТ/ , както и че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на пар.17 ПР на ЗУТ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5274/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Септември чрез адв. М. Манчев, касационна жалба на “Ирида-09” ЕООД, ЕИК 200749806 и по касационна жалба на “Енергия” ЕООД, ЕИК 112615988, чрез адв. Б. Найденов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. По делото е постъпила и частна жалба А. Личев чрез адв. Н. Баташки против определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените в първоинстанционното производство разноски в пълен размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на „Енергия” ЕООД, ЕИК 112615988, за процесуално недопустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 3599/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Цветанова и И. Цветанов, двамата от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена Началника на СГКК-София област. По подробно изложени в жалбата доводи се оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение не материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Софийска област, в отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски за процесуално представителство. Ответникът – Н. Николов, чрез адв. Демирова, счита касационната жалба за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – К. Иванов, Л. Пеева, Р. Наков, Ц. Накова, А. Ангелов, Л. Николова, П. Иванов, Д. Димитров, Р. Вампирска и А. Петкова, чрез процесуален представител оспорват жалбата. Ответникът – началник на СГКК – Кюстендил не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира, касационната жалба за допустима – предявена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.