Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6446/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Велинград чрез неговия пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-И. Тодоров, Н. Желева и А. Ганев чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Тодоров, Н. Желева и А. Ганев срещу заповед №г. на главния архитект на Община Велинград, с която на основание чл. 62, ал. 1 и 2 АПК се оттегля и отменя невлязло в сила разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12616/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Пазарджик. С обжалваното решение, по жалба на В. Желева е отменена т. 1 от разпоредителната част на заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която точка е наредено на собствениците на недвижимата културна ценност/Сградата на бившата Популярна банка, намираща се на ул.“Шипка№гр. Пазарджик, притежаваща статут на единична архитектурно-строителна ценност с категория „местно значение/ да предприемат действия по изготвяне, съгласуване и одобряване на проекта по чл. 84 ЗКН и обявява нищожността на т. 2 от разпоредителната част на същата заповед, с която точка е наредено през този период да бъдат извършени незабавни мерки по ограничаване достъпа до националната културна ценност с категория „местно значение и общината е осъдена да заплати на В. Желева разноски по делото в размер на 610 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6766/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Алиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Търговище. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като й се присъдят направените по делото разноски, а на адвокат Илиев- възнаграждение по чл. 38 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Търговище не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Д. – Й. Данаилова, чрез адв. Стаменова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по заявление вх. №г. с искане да се проведе процедура по чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) за продажба на земя – частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2432/2018 С. Влаховска е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлен предявения от нея иск за прекратяване на бездействието на кмета на Район “Люлин” – Столична община да приключи продажбата по преписка №г. на общинско жилище, съставлящо апартамент №г. в определен от съда срок. Кметът на Район “Люлин” – Столична община е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила, тъй като не се установява бездействие на административния орган да изпълни възложено от закона задължение. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Производството пред административния съд е образувано по искането на С. Влаховска да бъде осъден кмета на Район “Люлин” – Столична община да приключи процедурата по преписка №г. за продажбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Гацев и Е. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на втората жалбоподателка, конституирана на мястото на починалата в хода на производството по отмяна нейна майка А. Янева, срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район „Оборище. В касационните жалби се сочат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, не се е произнесъл по възраженията на страните, а направените изводи са неправилни. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта за изземване. Ответникът – кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12344/2019 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов, от [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но изложените твърдения мотивират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, като поддържа, че липсата на конкретни фактически основания в обстоятелствената му част, обосновава неправомерност на упражненото властническо правомощие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5417/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Ямбол, подадена чрез адвокат Р. Ножарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на „Сакарела ООД да премахне строеж: Сграда 7, съгласно схема – заснемане от 17.07.2017 г., изградена в имот с идентификатор 87374.520.9. и представляваща пристройка към западната фасада на производствена сграда с идентификатор 87374.520.9.6. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорва правния извод, мотивирал съдът да отмени заповедта, а именно, че процесния строеж не попада в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Сакарела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8756/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Интерсел България“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя П. Пенчев, подадена чрез адв. Александрова срещу изричен отказ на министъра на земеделието, храните и горите, обективиран в писмо с изх. №г. В оспорения пред съда акт на дружеството е отказано възстановяване на платените по чл. 30 ЗОЗЗ такси за смяна предназначението на земеделска земя, на основание чл. 38, ал. 4 ЗОЗЗ. С жалбата се твърди, че изричният отказ е неправилен и незаконосъобразен, в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Според жалбоподателя са налице кумулативните изисквания за прилагане на разпоредбата на чл. 38, ал. 4, изр. 2 ЗОЗЗ (в редакцията й от ДВ бр. 17/2018 г., в сила от 23.02.2018 г.), според която когато реализирането на инвестиционното намерение не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5281/2019 Производството е по чл. 208 и следващите Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на А. Барутчиева и Б. Барутчиев, чрез процесуалните им представители адв. Дамянов и адв. Атанасов, и Ц. Ранкова и М. Ранкова, в качеството им на наследници на М. Ранков, приподписана от адв. Илиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите на А. Барутчиева и Б. Барутчиев и М. Ранков срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което на основание чл. 134, ал. 2 във връзка с чл. 22 ЗУТ във връзка с пар. 2, ал. 1 ПЗР ЗУЗСО е одобрен план за регулация на м. “Надежда 3” с граници: северните граници на квартали 11, 10а, 36 и 37, осовата линия на бул. “Ломско шосе от о. т. 9 до о. т. 126, ул. “Христо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.