Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8956/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Честимелова от [населено място], подадена чрез адвокат В. Ройнов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Карлово. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата срещу процесната заповед. Касационната жалбата се поддържа от адвокат Ройнов чрез депозирана по делото молба, с която претендира и присъждане на разноските, сторени от доверителката му пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на Община Карлово, чрез адвокат Царев изразява становище в писмен отговор, с което оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8897/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от областен управител на Област Варна, чрез процесуалния му представител мл. експерт Станева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, които по съществото на доводите могат да се квалифицират като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановено друго по съществото на спора. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. В представено по делото писмено становище, чрез процесуалния му представител, заявява че не възразява да се даде ход на делото по същество и поддържа релевираните в жалбата доводи за отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът по касационната жалба – „Крамер Център“ ЕООД от гр. [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9840/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Централен” – Община Пловдив, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт К. Сухоруков, против Определение №г. и против Решение №г., постановени по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на Район „Централен” – Община Пловдив, с която на И. Иванов е наредено да премахне незаконен строеж „Двуетажна жилищна сграда с идентификатор 56784.520.981.1”, находяща се в поземлен имот с идентификатор 56784.520.981 по КК и КР на [населено място], административен адрес [улица], [населено място]. С определението, предмет на касация, съдът е уважил искането на И. Иванов за възстановяване на срока за обжалване на оспорената от него заповед, което определение, съгласно чл. 161, ал. 3 АПК е обжалвано заедно с решението. В касационната жалба се твърди неправилност на определението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8962/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Б. Христова и на кмета на община Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационните жалби-В. Кювлиева и З. Златанов чрез своите пълномощници намират касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Кювлиева и З. Златанов срещу заповед №г. на кмета на Община Кюстендил, с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 195, ал. 4, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 532/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Силистра, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по съществото на спора, с което заповед №г. на кмета на община Силистра да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и при пълна липса на предпоставките по чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответникът – кметът на община Силистра не взема становище. Ответникът – ЕТ “И. Костова, чрез адв. Николов като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8245/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Възраждане – Столична Община, чрез пълномощника си юрк. Бояджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Ответниците – Д. Тодоров, Д. Николова и Р. Тодоров чрез законния си представител Д. П., всички чрез адв. Георгиев като процесуален представител, в писмен отговор и лично в съдебно заседание, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 67/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Елена, чрез адв. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението ведно със законните последици. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Община Елена против заповед на №г., издадена от областния управител на област Велико Търново, с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за частна общинска собственост №г., утвърден от кмета на община Елена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8251/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол“, Столична община, чрез юриск. Конуей като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. и Столична община е осъдена да заплати на Н. Николов разноски по делото в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – Н. Николов, чрез пълномощника си адв. Трандев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9966/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО НСК Варна към РДНСК-СИР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от “Велинда ТрейдингООД, ЕИК 103860376. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Велинда ТрейдингООД против заповед №г. на началника на РО НСК Варна към РДНСК-СИР, с която е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Аврен за строеж “Магазин и склад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9520/2018 С решение от 07.06.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е обявил за нищожна заповед РА-20-73/09.11.2017 г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столачина община. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба О. Стоименова я оспорва. Ответникът по касационната жалба Н. Николов не я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Аминистративен съд София – град заповед на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община е одобрен констативен протокол на комисията по чл. 196, ал. 1 ЗУТ от 13.09.2017 г. Наредено е на О. Стоименова да предприеме мерки за укрепване на ската чрез реализираните вече подпорни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.