Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9836/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на РО „НСК“ Софийска област при РДНСК – Югозападен район, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8958/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Йовчев, чрез адв. Ченалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Й. Йовчев против мълчалив отказ на кмета община Стара Загора, формиран по заявление вх. №г., с което жалбоподателят е поискал да му бъде разрешено закупуването на поземлен имот- частна общинска собственост, върху който е законно построена сграда чрез учредено право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7349/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура – Средец против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед. Ответникът – кмет на Община Средец не ангажира становище по касационния протест. Ответникът ЕТ “Неди – Н. Кирова, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан по същество е неоснователен. С обжалваното решение, в производство по чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10469/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кметът на Община Сливен, чрез юрк. И. Георгиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен. В жалбата се излагат съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Я. Демирова Димова, чрез пълномощника си адв. М. Стефанов, в отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност, мотивираност и обоснованост на процесното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 52/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Районна прокуратура – гр. Силистра срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Силистра за отстъпване, на основание чл. 38, ал. 2 ЗОС и чл. 83, ал. 2 Наредбата за общинската собственост на Общински съвет – Силистра, в полза на Г. Неделчев и Г. Неделчева на възмездно право на пристрояване върху 21 кв. м. терен – частна общинска собственост, за изграждане на гараж – пристройка към собствената им жилищна сграда с идентификатор 66425.501.674.1 по кадастралната карта на града. От ответниците кметът на община Силистра не изразява становище по протеста, Г. Неделчев и Г. Неделчева го считат за неоснователен. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10818/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район „Искър“ чрез ст. юриск. М. Пешев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, кметът на Столична община, район „Искър“, се представлява от юриск. Фаик, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника. От ответниците С. Пейчева, В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2541/2017 Производството e по чл. 179 и сл. АПК. Образувано е по жалби от „Карвуна – МА“ ЕООД гр. Каварна, подадена чрез адвокат С. Стоева, и от „Касълоунърс“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адвокат О. Станков – САК, срещу заповед №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 14, ал. 1, т. 2, чл. 65, ал. 1, т. 3 и чл. 69, ал. 1 Закона за културното наследство (ЗКН) е наредена промяна на статута в частта режими за опазване на обект „Праисторическо, антично и средновековно селище „Чиракман“, община Каварна, област Добрич, с класификация на археологическа групова недвижима културна ценност и с категория „местно значение. Заповедта се обжалва от „Карвуна – МА“ ЕООД в частта на имот с идентификатор 35064.200.119, който имот попада в териториалния обхват на недвижимата културна ценност, а от „Касълоунърс“ ЕООД – в частта на имот с идентификатор 35064.200.104, който попада в охранителна зона „А“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 799/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 80а, ал. 3 ЗДС, във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД АПК /ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г./. Образувано е по жалба на Р. Драганова от [населено място], подадена чрез процесуалния ѝ представител адвокат Милушева против Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерство на отбраната. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалния закон и с неговата цел, поради което се иска нейната отмяна. Жалбата се поддържа от адвокат Милушева, която моли да бъде уважена и претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министърът на отбраната, чрез юрисконсулт Въргова оспорва жалбата по съображения, развити в писмен отговор. Като взе предвид събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Колчева и по касационни жалби на В. Костадинов и на А. Костадинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожността на заповед №г., издадена от кметския наместник на ТОА „Витоша, с която е одобрен проект за попълване и поправка на кадастралния план за имот пл. №гулацията съгласно скицата към заповедта. Жалбоподателката Колчева поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като производството е образувано по жалба на лица, които нямат правен интерес от оспорване на заповедта на кметския наместник на ТОА „Витоша. Моли решението на съда да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено, като й се присъдят и направените по делото разноски. Жалбоподателите В. Костадинов и А. Костадинова също излагат съображения за недопустимост на решението. Поддържат, че оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 50/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Кърджали за учредяване, на основание чл. 38, ал. 2 ЗОС, в полза на Г. Георгиев на възмездно право на пристрояване за изграждане на дървен навес и остъкляване над съществуваща лоджия и тераса със застроена площ от 4.25 кв. м. към собствения му апартамент с идентификатор 40909.106.201.3.13 по КК на града в жилищен блок, находящ се в поземлен имот – частна общинска собственост. Ответниците кметът на община Кърджали и Г. Георгиев не изразяват позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим, но неоснователен. 1. Правото на строеж върху имот – частна общинска собственост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.