Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5107/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център Благоевград, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират доводите на касатора за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и да се постанови друго, с което да бъдат отменени оспорваните административни актове. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – Общинският съвет Хаджидимово, в писмено възражение, излага становище за неоснователност на касационната жалба, като моли постановено решение да бъде оставено в сила като правилно, обосновано и законосъобразно. Ответната страна – Г. Витанов, не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6504/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Добрич за учредяване в полза на К. Георгиева на възмездно право на пристрояване върху 18.95 кв. м. във връзка с одобрен проект за пристройка към съществуващ самостоятелен обект в сграда-жилище, апартамент с идентификатор 72624.604.371.1.1 по КККР на града. От ответниците кметът на община Добрич е на становище за правилност на решението, К. Георгиева не изразява позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради съществено нарушение на законовите изисквания за валидност на административните актове, изразяващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7383/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Добрич за учредяване в полза на Н. Папазов на възмездно право на пристрояване върху 10.65 кв. м. във връзка с одобрен проект за пристройка на тераса към съществуващ самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор 72624.624.950.1.3 по КККР на града. Ответниците – кметът на община Добрич и Н. Папазов, не изразяват позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради съществено нарушение на законовите изисквания за валидност на административните актове, изразяващо се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14464/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Александрова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Иванова, против решение 335/06.10.2017г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена нейната жалба срещу Заповед №г. на Областен управител на Област Враца за прекратяване на тръжна процедура за продажба на недвижим имот-частна държавна собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно не установил, че оспорената заповед на областния управител е постановена без наличие на правното основание на чл. 46 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, а именно при липса на възникнали обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6508/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Добрич за учредяване в полза на Я. Вълчева на възмездно право на пристрояване върху 7.00 кв. м. във връзка с одобрен проект за пристройка към съществуващ самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор 72624.604.319.1.1 по КККР на града. От ответниците кметът на община Добрич е на становище за правилност на решението, Я. Вълчева не изразява позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради съществено нарушение на законовите изисквания за валидност на административните актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1899/2018 С решение от 12.12.2017 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на община Царево. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община Царево. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на кмета на община Царево е учредено възмездно право на строеж на Д. Николова и И. Стоянов върху имот, частна общинска собстеност, отреден за социално жилище, съставляващо ПИ №граждане на двуфамилна жилищна сграда. Стойността на правото на строеж е 6000 лв. Заповедта е издадена на основание чл. 49а Закона за общинската собственост(ЗОС) и чл. 55 Наредбата за условията и реда за установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12397/2018 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания, първото подадено Т. Цветкова и В. Цветков, второто – от Н. Цветков и Й. Йорданов за отмяна на влезли в сила Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. и Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, постановено по адм. дело №г. В искането на Т. Цветкова и В. Цветков като основания за отмяна са посочени едновременно разпоредбите на чл. 239, т. 5 и чл. 246 АПК. Искането е обосновано със съображения, че лицата са имали качеството заинтересовани по смисъла чл. 131 Закона за устройство на територията (ЗУТ), но в нарушение на процесуалните правила не са били конституирани като заинтересовани страни и не участвали в съдебното производство. Твърди се, че още пред тричленния състав на ВАС са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1636/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на “Симплакс” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя П. Трифонов, чрез процесуалния му представител адвокат С. Дъров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено в нарушение на приложимия материален закон, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото спора, с който да бъде уважена жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – генералният директор на ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура и председател на УС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Василева оспорва касационната жалба и прави искане акуваното съдебно решение да бъде оставено в сила, ведно с присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5278/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 и чл. 229 и следв. вр. чл. 160 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на М. Йорданова срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Кърджали, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Отваряне на вход /врата/ на северозападната фасада на новоизградения балкон на ап. [номер], бл. [номер] на [улица], [населено място]“ и 2) касационна жалба, имаща характера на частна жалба, на Т. Павлова против решението в частта му, с която нейната жалба срещу заповедта е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази му част. Ответникът – кмета на община Кърджали, не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорванията. I. Касационната жалба на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13810/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сливен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – С. Паскалева, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Сливен отменя заповед №г. на кмета на Община Сливен, с която, на основание чл. 46, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.