Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2605/2018 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Гочев против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересуваната страна – Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, в писмено становище, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8732/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Чакъров, чрез адв. Георгиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София област. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Долна баня, чрез пълномощника си адв. Саздов, З. Сакеларова, Е. Танчева и И. Кожухаров, чрез адв. Кроснев като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Мичев не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9886/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Джамбазки от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” Столична община за премахване на незаконен строеж: “Стоманобетонова гаражна клетка №г. на гл. архитект на Столична община, район “Подуяне-СО. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът директор на Дирекция “Общински строителен контрол” Столична община оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1619/2018 С решение от 11.12.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Благоевград е отхвърлил протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Благоевград срещу заповед №г. на кмета на община Гърмен. Решението се обжалва с касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура Благоевград. Протестът е подаден в срок. С него се иска отмяна на решението като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационния протест кметът на община Гърмен и И. Топчиев не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на кмета на община Гърмен е учредено право на надстрояване на жилищна сграда, собственост на И. Топчиев, изградена в имот, частна общинска собственост. Заповедта е издадена на основание чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Благоевградският административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3770/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по съществото на спора, с което заповед №г. на кмета на община Шумен да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и при пълна липса на предпоставките по чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответниците – кметът на община Шумен, М. Младенов и А. Младенова не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, след като обсъди направените доводи и данните по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11799/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Колев от [населено място] и „АЛКО“ ЕООД, ЕИК 101618698 със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, представлявано от управителя Д. Аламанова, чрез пълномощника им – адв. Д. Даутева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, тъй като същият е постановен при допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила, не е обосновано, поради което е нарушен и материалния закон. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прилагат се писмени доказателства и се претендират разноски в настоящото производство. Ответната страна – Столична община, чрез пълномощника си адв. С. Славчева поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7029/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Добрич, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което заповед №г. на кмета на община Добрич да се обяви за нищожна. Ответникът: кмета на община Добрич, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Ц. Славова, редовно призована, не се явява и не изразява становище по протеста. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационният протест за процесуално допустим, като подаден от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 2 АПК. По същество е неоснователен, по следните съображения: С протестираното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8451/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Несебър, чрез юрк. Димитрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди оспореният мълчалив отказ. Ответникът – “Сле Груп” ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 234/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красна поляна – Столична Община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – М. Борисова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град обявява нищожността на заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8238/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Ранчев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Разград. Независимо, че искането е наименовано касационна жалба, то от изложените в него факти следва, че се иска отмяна на влязлото в сила решение по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответницата – А. Али, в писмено становище, оспорва искането за отмяна и моли същото да се отхвърли. Ответницата – Ф. Зекерие не изразява становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска Административен съд гр. Разград отменя по жалба на Ф. Зекерие заповед №г. на кмета на Община Исперих, в частта й, с която е наредено премахване на незаконен строеж допълнително укрепване на паянтова жилищна сграда, находяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.