Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3217/2018 С решение от 06.02.2018 г. по адм. д.№г. Шуменският административен съд е отхвърлил протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Шумен срещу заповед №г. на кмета на община Шумен. Решението се обжалва с касационен протест от прокурор от Окръжна прокуратура Шумен. Протестът е подаден в срок. Иска се отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационния протест кметът на община Шумен и Р. Иванова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди доводите в протеста и установи следното: Със заповед на кмета на община Шумен е учредено на Р. Иванова право на пристрояване на търговски обект, самостоятелен такъв в сграда №градата е собственост на Р. Иванова. Шуменският административен съд е приел, че заповедта не е нищожна. Издадена е от компетентен орган по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5187/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по 1) касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Бургас и 2) касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, обявяваща нищожността на издадено в полза на „Сле груп“ ЕООД Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Несебър за „Еднофамилни жилищни сгради и жилищна сграда за сезонно обитаване с обекти за обществено обслужване – етапно изграждане в поземлен имот с идентификатор 51500.204.152 по кадастралната карта на гр. Несебър, м. „Кокала. Ответниците – главният архитект на община Несебър и „Сле груп“ ЕООД, не са взели участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9729/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Гюров и Д. Гюрова от гр. [населено място], чрез адв. И. Гърнев, АК Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивира, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществение нарушения на съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и Решение №г. на Общински съвет – Дупница. В писмена защита Д. Гюрова, чрез адв. Е. Васева моли да бъде отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил и Решение №166 Протокол №8/30.09.2016 г. на Общински съвет – Дупница. Претендира разноски. Ответникът – Общинският съвет град Дупница, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Община Дупница, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Градинарова, Р. Коен, Д. Коларов, С. Гочева, Ц. Шопова, В. Шопов, А. Шопов, М. Христова, П. Атанасова, Е. Христов, О. Христова и М. Манева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им против действие на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Свиленград с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 65677.701.2834 съгласно писмо (уведомление) изх. №г. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания в касационната жалба и в представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8835/2018 Д. Десков и Д. Дсеков обжалват, решение на Министеркия съвет на РБ №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект”Път ІІ – 55 “Велико Търново- Гурково”, обходен път на село Асеновец от км 79+200 до км 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен по отношение размера на обезщетението на имоти №гора, област Сливен. Жалбоподателите твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е налице държавна нужда, поради която да се отчуждат части от имотите им. Твърдят също така, че обезщетението за отчуждените имоти е незаконосъобразно, ъй като оценката е извършена не по пазарни цени не към момента, а към такива в по – далечен период, когато цената на земеделските земи е ниска. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено или обезщетението определено съгласно данъчната оценка на имотите. Ответникът по жалбата Министерскиаят съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7825/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс Образувано е по жалба на адв. Даскалова, в качеството й на процесуален представител на Общински съвет – Габрово, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Твърди се, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се изтъкват доводи за компетентността на общински съвет да приема подзаконови нормативни актове във връзка с урегулиране на обществени отношения от местно значение. Твърди се, че административният орган е изпълнил изискванията на закона, свързани с публикуване на интернет страницата си както на проекта на подзаконовия нормативен акт, така и на мотивите за приемането му, но поради технически причини доказателства не можело да бъдат представени. Твърди, че дори да има допуснато нарушение, то не е от категорията на съществените и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 540/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Мулешков против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията за форма, постановен е в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като наемното правоотношение не е прекратено и не са налице основания за изземване на жилището. Моли оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9181/2018 С решение от 23.04.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отменил заповед №г. на кмета на община Ботевград. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на община Ботевград и М. Марков. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационните жалби Н. Арбова ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено в една част като незаконосъобразно и обезсилено в друга част като недопустимо. Върховният аминистративен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на кмета на община Ботеград е одобрен ПУП – план за застрояване на имоти с идентификатори 05815.3.55 и 05815.3.104с промяна на преназначението му”за ниско жилищно строителство”. Заповедта е издадена на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ във вр. с чл. 134, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10115/2017 Кметът на район “Красна поляна, Столична община, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която е отменена издадената от него заповед №г. в частта за прекратяване на наемния договор на М. Василев и членовете на семейството (домакинството) му за общинско жилище, находящо се в [населено място], [жилищен адрес]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът М. Василев е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Административният съд е установил, че със заповед №г. на кмета на район „Красна поляна – Столична община М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8232/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и следващите от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Андреев от [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България, издадено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС, за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти – частна собственост в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково. Обходен път на с. Асеновец от км. 79+200 до км. 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт”, съгласно одобрен със заповед №г. на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството парцеларен план (ПП), в частта, в която се извършва отчуждаване и относно размера на определеното обезщетение от 184 лв. за отчуждената част (1.919 дка) от ПИ №037011, целият с площ от 7.150 дка, вид на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.